Р І Ш Е Н Н Я 2-11625/2010
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
09 грудня 2010 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Любчик В.М.
при секретарі Сафроновій К.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Добропілля справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості товару за договором купівлі-продажу, -
В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором купівлі-продажу товару від 06.04.2009 року в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень, прострочену суму платежу за договором в розмрі 653,92 гривень, за договором купівлі продажу товару від 01.05.2009 року в сумі 743 гривні, прострочену суму платежу – 664,50 гривень, витрати на правову допомогу, сплачений судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення справи.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі, та пояснила, що ОСОБА_2 06 квітня 2009 року заключив договір-купівлі продажу товару, а саме продав відповідачу мобільний телефон марки «NOKIA 1209» вартістю 870,00 гривень з розстрочкою сплати до 06.06.2009 року. Відповідно до умов договору, в день його підпису ОСОБА_3 сплатив частину вартості товару в сумі 100 гривень, борг у сумі 770 гривень, зобов’язався сплатити рівними платежами по 385 гривень щомісячно до 06.06.2009 року. На теперішній час сума боргу склала 670 гривень так як відповідач внес тільки один платіж у розмірі 100 гривень. Зазначеним договором передбачено, що відповідач у разу просрочки чергового платежу на строк більше 35 днів, зобов’язан сплатити пеню в розмірі 0,2 % від простроченої вартості товару за кожен день прострочки платежу, що в сумарному вираженні складає 1,34 гривень за кожен прострочений день. Таким чином, загальна сума пені за 488 днів простроченої виплати станом на 06.10.2010 року складає 653,92 гривні. 01 травня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу в розстрочку товару – мобільного телефону марки «NOKIA 3500» вартістю 1358,00 гривень, флеш-карти вартістю 65 гривень, стартового пакету МТС вартістю 35 гривень, а всього на загальну сумму 1493 гривні. Відповідно до умов даного договору в день його підпису ОСОБА_3 оплатив частину вартості товару, а саме 750 гривень, зобов’язавшись оплатити решту, тобто 743 гривні рівними частинами щомісячно до 01.08.2009 року, по 250 гривень. На теперішній час за зазначеним договором відповідач не здійснив жодного платежа, тому сума боргу залишилась 743 гривні. Зазначеним договором передбачено, що відповідач у разу просрочки чергового платежу на строк більше 35 днів, зобов’язан сплатити пеню в розмірі 0,2 % від простроченої вартості товару за кожен день прострочки платежу, що в сумарному вираженні складає 1,50 гривень за кожен прострочений день. Таким чином, загальна сума пені за 443 днів простроченої виплати станом на 06.10.2010 року складає 664,50 гривні. Тому просить стягнути з відповідача борг за договором купівлі-продажу товару від 06.04.2009 року в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень, прострочену суму платежу за договором в розмрі 653,92 гривень, за договором купівлі продажу товару від 01.05.2009 року в сумі 743 гривні, прострочену суму платежу – 664,50 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень, сплачений судовий збір у сумі 51 гривня, витрати на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 120 гривень.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
Вислухав пояснення представника позивача, позивача, який не заперчував проти розгляду справи за відсутністю відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, керуючись ст. 224 ЦПК України, при цьому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Свій висновок суд обгрунтовує слідуючим:
Факт укладення договорів від 06.04.2009 року, від 01.05.2009 року, купівлі-продажу товарів з рострочкою, а саме мобільного телефону марки «Nокіа 1209» вартістю 870 гривен, мобільного телефону «Nокіа 3500» вартістю 1358,00 гривень, підтверджується копіями договорів доданих до матеріалів справи (а.с. 5, 6).
Згідно умов договорів у разі просрочки чергового платежу на строк більше 35 днів, покупатель сплачує пеню в розмірі 0,2 % від простроченої вартості товару за кожен день прострочки платежу.
Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач має заборгованість за договором від 06.04.2009 року купівлі-продажу мобільного телефону марки «Nокіа 1209» у розмірі 670 гривень, терміном сплати 06.06.2009 року, за договором купівлі – продажу мобільного телефону «Nокіа 3500» від 01.05.2009 року у розмірі 743 гривні, терміном сплати 01.08.2009 року.
Ст. 258 ЦК України передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Тому з відповідача пеілягає стягненю пеня за кожен день прострочки платежу:
- за договором від 06.04.2009 року купівлі-продажу мобільного телефону марки «Nокіа 1209» за один рік у розмірі 489 гривень 10 копійок.
670 грн.* 0,2 % / 100 * 365 дн. = 489 гривень 10 копійок.
- за договором купівлі – продажу мобільного телефону «Nокіа 3500» від 01.05.2009 року у розмірі 542 гривні 39 копійок.
743 грн.* 0,2 % /100*365 дн.= 542 гривні 39 копійок.
Стаття 655 ЦК України, містить, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 694 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу товару від 06.04.2009 року в сумі 670 гривень, пеню за прострочену суму платежу у розмірі 489 гривень 10 копійок; за договором купівлі продажу товару від 01.05.2009 року в сумі 743 гривні, пеню за прострочену суму платежу –542 гривні 39 копійок, а всього 2444 гривні 49 копійок.
При вирішенні питання про стягнення витрат пов’язаних з правовою допомогою, та з урахуванням додатка до Постанови КМУ від 27.04.2006 року № 590, який регулює це питання, та того, що вимоги позивача задоволені частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 – 170 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви у розмірі 46 гривень, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 107 грн.
Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст.ст. 258, 625, 655, 694 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення вартості товару за договором купівлі-продажу – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу за договором купівлі-продажу товару від 06.04.2009 року в сумі 670 (шістсот сімдесят) гривень, пеню за прострочену суму платежу у розмірв 489 (чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 10 копійок; за договором купівлі продажу товару від 01.05.2009 року в сумі 743 (сімсот сорок три) гривні, пеню за прострочену суму платежу – 542 (п’ятсот сорок дві) гривні 39 копійок, витрати пов’язані з оплатою правової допомоги у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 46 (сорок шість) гривень, за інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 107 (сто сім) гривень, а всього 2767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 49 копійок.
Рішення може бути переглянуто Добропільським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача, яка у свою чергу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивачем апеляціну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Повний текст рішення складено власноручно в нарадчій кімнаті в одному примiрнику 09 грудня 2010 року.
Головуючий суддя В.М. Любчик