13 січня 2011 року Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   

керівника ПП «Безпека сервіс», жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

Проведеною перевіркою приватного підприємства «Безпека сервіс», що знаходиться по вул. Лисенка, 1 в м. Тернополі виявлено порушення п.п. а п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-111 від 21.12.2000 року, а саме: порушення ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного подання декларації по податку на додану вартість за жовтень 2010 року, граничний термін подання 22.11.2010 року.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не з’явився з невідомої суду причини, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення  повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КР № 298731 від 06.12.2010 р.; актом про результати невиїзної документальної перевірки з питань порушення терміну подачі податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) № 12411/16-02/33227040 від 25.11.2009 року.

          За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто –порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

          Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

            Керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП , -

                                                             П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя:С. В. Кунцьо