ПОСТАНОВА

                                               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2011 року         

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського міського управління Головного управління МНС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:    

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Явора, Турківського району, Львівської області, українця, гр. України, інженера з ОП в ТОВ «Будсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1,

за  ст.188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міським управлінням Головного управління МНС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48485 від 03.12.2010 року при перевірці державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Тернопільського МУ ГУ МНС України в Тернопільській області 03 грудня 2010 року о 10 год. 30 хв. в приміщеннях та на території фабрики ТОВ «Будсервіс», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бродівська, 48, не виконано припису ДІЦЗ та ТБ від 15 липня 2009 року, а саме: п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12:

-          Не заключено договір на обслуговування підприємства з державними аварійно-рятувальними службами (ст. 5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»; постанова КМУ від 04.08.2000 року № 1214 «про затвердження переліку об’єктів та окремих територій, які підлягають обов’язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами», Закон України «Про правові засади цивільного захисту», ст. 30-1).

-          Не розроблено паспорт потенційно-небезпечного об’єкта (згідно результатів ідентифікації). Підстава: (Наказ МНС України № 140 від 16.08.2005 року «Про затвердження Положення про паспортизацію потенційно-небезпечних об’єктів», зареєстрованого в Мінюсті від 01.09.2005 року № 970/11250, Закон України «Про правові засади цивільного захисту», ст. 30-1).

-          Не забезпечено працівників придатними до використання засобами індивідуального захисту з відповідними формулярами (паспортами) та сертифікатами відповідності. (Закон України «Про цивільну оборону»ст. 8, ЗУ «Про правові засади цивільного захисту»ст. 30-1, Постанова КМУ № 1200 «Про затвердження порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», затверджена наказом МНС України від 16.12.2002 року № 330 та зареєстрована в Мінюсті від 16.12.2003 року № 179/7500).

-          Не пройдено керівним складом підприємства підготовки по цивільній обороні на територіальних курсах цивільної оборони (п. 7 Постанова КМУ № 299 від 10.05.94 року «Про затвердження положення про цивільну оборону України»).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, підтвердивши факти зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

          Крім власного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕТгБ № 48485 від 03.12.2010 року, приписом ДІЦЗ та ТБ від 15.07.2009 року.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП, тобто –невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.188-16, 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят гривень).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

          Суддя                                                                                          С.В. Кунцьо