Справа № 2-737/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

         28 грудня 2010 року                                                                  

                                                          Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого – судді Локтіонової О.В.,

при секретарі – Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 9712 грн.12 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і судовий збір у розмірі 97,12 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк “Демарк”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк “Демарк” (далі – Банк) та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №190-069, згідно якого відповідачу строком на два роки був наданий кредит на споживчі потреби на суму 10000 грн., із сплатою за його користування 24 % річних та щомісячної комісії в розмірі 50 грн., строком по 16 квітня 2010 року. Відповідач зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 578 грн.

    Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідач не виконує. Прострочена заборгованість за кредитом склала 6707 грн.64 коп., по несплачених відсотках за користування коштами – 1250 грн.48 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків – 690 грн.63 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 104 грн.59 коп., пеня за порушення строків користування кредитом – 230 грн.82 коп., несплачена щомісячна комісія – 727 грн. 96 коп. Загальна сума боргу становить 9712 грн.12 коп.

Оскільки відповідач відповідно до вищезгаданого договору належним чином не виконав його умов щодо своєчасної виплати боргу і в добровільному порядку не перерахував заборгованість, то позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з’явився, але письмово підтримав позовні вимоги у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, в процесі розгляду справи по суті встановлено.

            17 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Банк “Демарк”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк “Демарк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №190-069, згідно якого відповідачу строком на два роки був наданий кредит на споживчі потреби на суму 10000 грн., із сплатою за його користування 24 % річних та щомісячної комісії за користування кредитом у розмірі 50 грн., з кінцевим терміном повернення 17 квітня 2010 року (а.с.5-6).

Згідно заяви на видачу готівки №190-069 від 17.04.2008 р. ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 10000,00 грн. (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості відповідач, взяті на себе зобов’язання, згідно укладеного договору не виконав, внаслідок чого прострочена заборгованість за кредитом станом на 18.06.2010 р. становить 6707 грн.64 коп., по несплачених відсотках за користування коштами – 1250 грн.48 коп., штраф за несвоєчасну сплату відсотків – 690 грн.63 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 104 грн.59 коп., пеня за порушення строків користування кредитом – 230 грн.82 коп., несплачена щомісячна комісія – 727 грн. 96 коп. Загальна сума боргу становить 9712 грн.12 коп. (а.с.8).

Оскільки суд вважає доведеним факт укладання між сторонами кредитного договору, неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, то на підставі ст.ст.525, 526, 1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.  

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 97,12 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Керуючись ст.ст.209, 212-215,218, 226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

    Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором №190-069 від 17.04.2008 р. станом на 18.06.2010 р. у сумі 9712 (дев’ять тисяч сімсот дванадцять) грн.12 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 6707 грн.64 коп.,  несплачених відсотках за користування коштами – 1250 грн.48 коп., штрафу за несвоєчасну сплату відсотків – 690 грн.63 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків – 104 грн.59 коп., пені за порушення строків користування кредитом – 230 грн.82 коп., несплаченої щомісячної комісії – 727 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банку «Демарк» 97,12 грн. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                               О.В.Локтіонова