2-127/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 10.01.2011  

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гайдук В.Г.

при секретарі  - Іваняк Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за  позовом Публічного акціонерного товариства  “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                                                          В с т а н о в и в:

           Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на  наступне. 14 березня 2008р. ПАТ “ВіЕйБі Банк”, що є правонаступником ВАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_1 уклали кредитний договір  № 100/2008 на строк користування кредитом по 11 березня 2011р. зі сплатою  24% річних за користування кредитом. Відповідно до умов договору позивач видав ОСОБА_1  кредит на поточні потреби в сумі 16666 грн. 14 березня 2008р. між ПАТ “ВіЕйБі Банк” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки у забезпечення  виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує,  не погашає в повному обсязі отриманий кредит та не оплачує відсотки за його користування всупереч договірним зобов’язанням, станом на 02 вересня 2010р. заборгованість  відповідача перед банком складає 25589 грн. 65 коп., в тому числі:  16345 грн.32 коп. – сума заборгованості  за кредитом, 9244 грн.33 коп. – сума заборгованості за відсотками. Крім того, позивач просив повернути судові витрати. Поручитель ОСОБА_2 несе перед банком солідарну відповідальність разом з боржником.

          10 січня 2011р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

          У судовому засіданні представник позивача Краснояружський А.М. позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти слухання справи за відсутності відповідачів.

          Відповідачі  ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання  повторно не з’явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

          Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання ( неналежне виконання); у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

       Із кредитного договору № 100/2008 від 14 березня 2008р. вбачається, що позивач і відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір, згідно якому ОСОБА_1 отримав від позивача 16666 грн., які  зобов’язався повернути до 11 березня 2011р., позичальник зобов’язується щомісячно сплачувати банку кредит по графіку платежів, відсотки за користування кредитом. (а.с.12-16). Відповідно до договору поруки від 14 березня 2008р., укладеному між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, відповідач як поручитель зобов’язується перед банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за вищезазначеним кредитним договором. ( а.с.16-17).

      Згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 створилась заборгованість за кредитом у сумі  25589 грн. 65 коп.: 16345 грн.32 коп. – сума заборгованості  за кредитом, 9244 грн.33 коп. – сума заборгованості за відсотками. ( а.с. 6).

      Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 створилась заборгованість за кредитним договором, добровільно її відповідач не погашає, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

      Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитом за порушення зобов’язання боржником.

     З відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі  25589 грн. 65 коп., повернення  судового збору у сумі  255 грн. 90 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього судових витрат 375 грн.90 коп.

     Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 224-226  ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 610, 611 ЦК України, суд –

                                                       В и р і ш и в:

     Позов   Публічного акціонерного товариства  “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості  задовольнити повністю.

     Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь  Публічного акціонерного товариства  “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ “ВіЕйБі Банк”  заборгованість за кредитним договором  в сумі 25589 грн. 65 коп.

     Стягнути солідарно з   ОСОБА_1, ОСОБА_2  на користь  Публічного акціонерного товариства  “Всеукраїнський акціонерний банк” в особі Луганського відділення № 91 ПАТ “ВіЕйБі Банк”  судові витрати в сумі  375 грн.90 коп.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

      Суддя :