Справа № 22-409/ 2007 р.                        Головуючий у 1 інстанції- Міронова Г.М.

Категорія 23                                              Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р.                                                  Апеляційний суд Донецької області

в складі:    головуючого - Бугрим Л.М.

суддів: Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.И. при секретарі- Алексєєвій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Центрально- Міського районого суду м.Макіївки Донецької області від 14 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально- Міського районого суду м.Макіївки від 14 листопада 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено частково- на його користь з відповідача стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 1 254 грн. 51 коп., моральної шкоди 1 000 грн. і судові витрати, а всього- 2 908 грн.06 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення по суті позову.

Не заперечуючи своєї провини в скоєні ДТП, вважає, що суд, задовольняючи вимоги ОСОБА_1, порушив норми матеріального і процесуального права, не повно досліджені обставини справи, стягнута з нього сума збитків не відповідає дійсності, так само як і компенсація моральної шкоди.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав. Позивач ОСОБА_1, проти апеляції заперечує і просив рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача, позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення змінити з наступних підстав.

Згідно зі ст.309 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд змінює рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що правовідносини,   які   виникли  між  сторонами   в   зв'язку  з   відшкодуванням   шкоди,

2

заподіяної внаслідок ДТП, регулюються нормами ЦК України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Судом першої інстанції по справі встановлено, що у зв'язку із ДТП позивачу спричинено внаслідок пошкодження автомобіля матеріальну і моральну шкоду.

Матеріальна шкода стягнута з відповідача на підставі висновку експертизи про її розмір, призначеної за клопотанням відповідача і у суда немає підстав сумніватися у її висновках.

У той же час, після дорожньо- транспортної пригоди позивач відремонтував свій автомобіль, були замінені деякі деталі на ньому, тому старі деталі підлягають передачі відповідачу, так як з нього стягнуті кошти на ремонт автомобіля позивача. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження заміні на автомобілі ВАЗ 2106, належного позивачу, підлягають: бампер задній вартість- 168 грн., крило заднє праве-153,6 грн., накладка бампера права- 6 грн., молдінг заднього крила правого- 3,6 грн., усього на суму- 331,2 грн., а з урахуванням коефіцієнту фізичного ізносу- 251,71 грн.

Крім того, суд визначив розмір моральної шкоди в сумі 1 000 грн. При цьому, колегія суддів вважає, що місцевий суд не достатньо мотивував розмір компенсації за моральну шкоду, який є надмірним з урахуванням обставин справи і розміру матеріальної шкоди.

Виходячи з наведеного, конкретних обставин справи та враховуючи принципи розумності, виваженості та справедливості, апеляційний суд вважає необхідним змінити розмір моральної шкоди, визначеної судом першої інстанції, стягнувши на користь позивача 500 грн.

Таким  чином,  судова  колегія  вважає,  що  апеляційна  скарга  підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.3, 309 ч.1 п.1, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрально- Міського районого суду м.Макіївки від 14 листопада 2006 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Зобов'язати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 деталі автомобіля ВАЗ-21060- бампер задній, крило заднє праве, накладку бампера праву, молдінг заднього крила правого, а у разі їх відсутності стягнути їх вартість у сумі-251,71 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.