Справа № 22-3269/2007 р.                               Головуючий в 1 інстанції- Бухтіярова І.О.

Категорія 36                                                       Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2007 р .                                                 Апеляційний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів- Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу адвоката  ОСОБА_3,   діючого   в   інтересах   ОСОБА_1

на рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 р. ОСОБА_2 звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на непрацюючу дружину

Рішенням Ворошилівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007 р. зазначений позов задоволено частково- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 p., стягнуті аліменти в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку до досягнення нею повноліття і з нього ж на користь дружини ОСОБА_2 і на її утримання стягнуто аліменти в розмірі 1\8 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною 3-х років.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду.

При цьому апелянт зазначає, що суд не врахував фактичних обставин справи, стягнув аліменти, хоча відповідач і так утримує позивачку і дитину і тому позивачка не мала підстав для звернення до суду.

В судовому засіданні відповідач та його представник апеляційну скаргу підтримали.

Позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

2

             Згідно зі ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК України підставами для скасування рішення суду

першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка- батька дитини до досягнення дитиною трьох років,... за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Однак, суд вказавши, що відповідач перерахував позивачці 7 500 грн. та 20 000 грн. у листопаді та грудні 2006 р., не надав цьому відповідної правової оцінки. Крім того, в судове засідання апеляційного суду відповідач надав ще 2 чека про добровільне перерахування позивачці грошей в сумі 7 500 грн. в лютому та 5 000 грн. в березні 2007 р.

Вказані факти свідчать про добровільність сплати відповідачем аліментів у сумі, достатній для задоволення розумних потреб не тільки дитини, але і дружини, тому в позові про примусове стягнення аліментів має бути відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що з урахування всіх обставин, що мають бути взяті до уваги при вирішенні справи, рішення суду 1-ї інстанції підлягає скасування з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. :  -, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2, 316 ЦПК України, апеляційний суд, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1- задовольнити.

Рішення Ворошилівського районного суду м.Донецька від 2 лютого 2007 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини-відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.