Справа №  3-231/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.01.2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда,  гр.України, приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2011 року до суду з УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, ОСОБА_1, яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27 листопада 2010 року здійснювала підприємницьку діяльність без належних на те супровідних документів, чим порушила вимоги ст.164 КУпАП, оскільки відсутній дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП суддя вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні отриманих судом матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.  Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, обов’язково зазначаються: місце і суть адміністративного правопорушення.

У надісланому до суду протоколі стосовно ОСОБА_1 у порушення вищевикладених норм законодавства в описовій частині правопорушення взагалі не зазначено місце його вчинення, а також не викладено його суть, оскільки згідно із ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, якщо його одержання передбачене законом. Водночас у протоколі не вказано яким Законом передбачено отримання дозволу на розміщення об’єкту торгівлі, тобто не викладено суть правопорушення.  

У випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов’язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення (п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до УДСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло