АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів Сидоренко І.П., Сєвєрової Є.С.
при секретарі Колосовій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2007 року по справі за позовом МП ТОВ «Мечта» до ОСОБА_1, Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності, -
встановила:
Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси звернувся до апеляційного суду Одеської області з про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2007 року. В обґрунтування заяви посилається на те, що про наявність зазначеного рішення прокуратурі стало відомо після набрання ним чинності при проведенні перевірки. Вбачаючи, що вказаним рішенням порушенні інтереси держави, які, в тому числі, полягають у порушенні прав КП «ОМБТІ та РОН», яке не було залучено у якості співвідповідача по справі, проте суд визначив, що рішення є підставою для реєстрації права власності, у порушенні прав Одеської міської ради, оскільки всі спори з питань містобудування відносяться до її компетенції, а також порушенні прав Управління капітального будівництва Одеської міської ради, у зв’язку з тим, що відповідно даних Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради№01-18/796-08 від 21.06.2010 року, земельна ділянка по АДРЕСА_1, передана саме УКБ. Вважаючи, причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними, просив подану заяву задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та надані докази, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області дійшла висновку, що заява Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом встановлено, що МП ТОВ «Мечта» звернулось до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання права власності на реконструйовану нежитлову будівлю Торгівельного центру, яка
_________________________
Головуючий по першій інстанції – Буран О.М. Справа №22ц-20400/10
Доповідач Погорєлова С.О. Категорія: поновлення строку
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2007 року, позов МП ТОВ «Мечта» задоволений. Усунуті перешкоди в користуванні власністю МП ТОВ «Мечта» з боку ОСОБА_1 Визнано за МП ТОВ «Мечта» право власності на нежитлову будівлю Торгівельного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Зазначено, що вказане рішення є підставою для реєстрації права власності на указане нерухоме майно в КП «ОМБТІ та РОН».
Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси, звертаючись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення, зазначає на порушення прав держави, а саме: Одеської міської ради, до повноважень якої відноситься вирішення спорів з питань містобудування, реконструкції, добудови та прийняття в експлуатацію переобладнаних об’єктів нерухомості, КП «ОМБТІ та РОН», яке не було залучено до участі у справі у якості співвідповідача, проте суд зазначив, що рішення є підставою для реєстрації права власності, тим самим вирішивши права та обов’язки відповідного органу, Управління капітального будівництва Одеської міської ради – у зв’язку з наданням земельної ділянки по зазначеній адресі.
Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, передбачених законом. Однією з форм такого представництва може бути й подання прокурором апеляційної скарги.
Згідно з частинами 1,2 ст. 36№ Закону України «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
Судова колегія погоджується з тим, що Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси мав право подання апеляційної скарги в інтересах держави в особі її органів. Однак, звернення до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або держави чи суспільних інтересів, у порядку ч.1 ст. 45 ЦПК України, повинно обґрунтовуватись у кожному конкретному випадку та підлягає правовій оцінці судом.
За Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08.04.1999 року, «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів унаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
У поданій заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси, єдиною підставою звернення зазначив про наявності повноважень щодо реконструкції спірного приміщення у Одеської міської ради. Оскільки представником Одеської міської ради не оскаржене рішення суду, прокуратурою визначений даний орган для представництва.
Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тобто прокурор має такі ж самі процесуальні права, як і сторони по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада притягнута до участі у справі у якості відповідача, отримала позов, надала суду свої заперечення, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, приймала участь у судових засіданнях, надавала пояснення, була присутня при оголошенні рішення. (а.с.108-110,112-113).
Правом апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2007 року Одеська міська рада не скористалась, тобто здійснила надані їй процесуальні права на власний розсуд.
Колегія суддів вважає, що підставою для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду прокурором в інтересах держави може бути наявність фактів, що органи місцевого самоврядування, його посадові особи, на яких діючим законодавством покладені відповідні обов’язки, навмисно не вживають для цього передбачені законом заходи.
Апеляційне оскарження є правом сторони по справі, а не його обов’язком, тому звернення Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах Одеської міської ради, без встановлення вищезазначених обставин, є передчасним.
Звернення Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі КП «ОМБТІ та РОН» є безпідставним, оскільки указаний орган не представляє інтереси держави, а здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно і вирішення питання щодо правомірності отримання у власність нерухомого майна, яка перебуває у приватній власності громадян, до його компетенції не входить.
Згідно положень ч. 1 ст. 2 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тобто державна реєстрація прав на нерухоме майно фактично виступає елементом публічно-правового регулювання в приватноправових стосунках.
Однак, це не означає про необхідність обов’язкового залучення до участі у справі у якості відповідачів чи третіх осіб органів, які здійснюють державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно — відповідні бюро технічної інвентаризації, таку практику взагалі слід визнати помилковою.
Підставою проведення реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке на час розгляду справи відсутнє, вимога про зобов’язання її проведення (без наявності відмови в її проведенні) є передчасною.
Крім того, звертає на себе увагу той факт, що на період 2007 року Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, на який посилається прокурор, не діяв. Реєстрацію прав власності на нерухоме майно, функції та повноваження КП «ОМБТІ та РОН», а також умови і порядок їх здійснення було регламентовано Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5.
Указані обставини не дають підстав вважати, що рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 03 березня 2007 року порушені права та обов’язки КП «ОМБТІ та РОН».
До компетенції Управління капітального будівництва Одеської міської ради, відповідно п.1.4 Положення про управління капітального будівництва, яке є додатком №30 до рішення Одеської міської ради №20-V від 27.06.2006 року, входять повноваження виконавчих органів ради у сфері капітального будівництва, житлової політики, залучення інвестицій у розвиток житлового будівництва з джерел фінансування, не заборонених законодавством, а також контроль за обліком та розподілом житла із державного та житлово-кооперативного фондів на території міста. Основним завданням Управління є виконання завдань з будівництва будинків, об'єктів освіти, охорони здоров'я, зв'язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно побутового й іншого призначення та ефективного використання капітальних вкладень, спрямованих на цю мету.(п.2.1)
Торгівельний центр, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 не є об’єктом комунальної власності, а відповідно договору купівлі – продажу від 02 березня 2009 року перебуває у приватній власності ОСОБА_3
Згідно з Рішенням Одеської міської ради від 22.01.2008 року за №2265-V земельна ділянка, в межах вулиць: Млинової (нині – вул..Мельницька), Степової, Заньковецької та скверу Г.Гамова в м.Одесі була надана Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради для подальшого проектування та забудови частини мікрорайону «Б» жилого району «Молдованка 1-4», де зазначена територія планується до забудови багатоповерховими будинками та громадськими об’єктами.
На період червня 2010 року ОСОБА_3 запропоновано звернутись до Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, для розгляду питання щодо можливості оформлення оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення Малиновського районного суду від 03 березня 2007 року виконане сторонами шляхом державної реєстрації Торгівельного центру, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та реалізоване шляхом відчуження об’єкта нерухомості на користь іншої особи – ОСОБА_3 В даному конкретному випадку починає діяти принцип непорушності судового рішення, декларований Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення Малиновського районного суду від 03 березня 2007 року не порушує права Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» та Управління капітального будівництва Одеської міської ради, у зв’язку з чим, заяву Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення слід відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 72, 294,297 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Заяву Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Малиновського районного суду від 03 березня 2007 року - відхилити.
Апеляційну скаргу заступника прокурора м.Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» та Управління капітального будівництва на рішення Малиновського районного суду від 03 березня 2007 року – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції
Головуючий Погорєлова С.О.
Судді Сидоренко І.П.
Сєвєрова Є.С.