АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О.
суддів: Сидоренко І.П., Сєверова Є.С.
при секретарі Колосовій Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2010 року про заміну сторони виконавчого провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»,-
встановила:
У грудні 2009 року ТОВ «АУЗ Факторинг» звернулось до Ширяївського районного суду Одеської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.1-2)
Ухвалою судді Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2010 року заяву ТОВ «АУЗ Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено стягувача АТ «Індустріально - Експортний Банк» по виконавчому провадженню № 15223974, відкритому державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції на підставі виконавчого припису ВКА № 460341, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про звернення стягнення на майно належне Приватному підприємству агрофірма «Золотий колос», яке було передано в заставу АТ «Індустріально-експортний банк» по Кредитному договору на суму 208892,90 гривень на Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг». (а.с.35)
У апеляційній скарзі ПП Агрофірма «Золотий колос» просить скасувати ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2010 року із закриттям провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства Агрофірма «Золотий колос» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АУЗ Факторинг» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, указуючи, що між АТ «Індустріально – Експортний Банк» та ПП Агрофірма «Золотий колос» був укладений кредитний договір №101-Ю від 23.03.2006 року. За цим договором банк відкрив боржнику відзивну не поновлювальну кредитну лінію у розмірі 200 000 гривень. На виконання зобов’язань по кредитному договору був укладений договір застави основних засобів, посвідчений приватним нотаріусом.
У зв’язку з невиконанням ПП Агрофірма «Золотий колос» своїх зобов’язань по кредитному договору, приватним нотаріусом був вчинений виконавчий напис про
______________________
Головуючий по першій інстанції – Николайчук В.О. Справа №22ц-15407/10
Доповідач – Погорєлова С.О. Категорія: У-7
стягнення заборгованості у розмірі 208 892,90 гривень.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції від 13 жовтня 2009 року було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса ВКА №460341, виданого 18.03.2008 року про звернення стягнення на майно, належне ПП Агрофірма «Золотий колос», яке було передано в заставу АТ «Індустріально – Експортний Банк» по кредитному договору, на суму 208 892,90 гривень.(а.с.3)
26 вересня 2009 року між АТ «Індустріально – Експортний Банк» та ТОВ «АУЗ Факторинг» був укладений договір факторингу №03/09 від 26.09.2009 року, відповідно до умов якого, право вимоги перейшло до ТОВ «АУЗ Факторинг».(а.с.4-10)
26 вересня 2009 року між ТОВ «АУЗ Факторинг» та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» був укладений договір доручення№26/09/09-1, відповідно до якого ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням від ТОВ «АУЗ Факторинг» приймає на себе зобов’язання від свого імені або від імені ТОВ «АУЗ Факторинг», здійснювати дії по стягненню заборгованості.(а.с.13-17)
Відповідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.
У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Проте, судова колегія не може погодитись з правомірністю звернення ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» як представника ТОВ «АУЗ Факторинг» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку цивільного судочинства.
За правилами цивільного процесуального законодавства предметом оскарження можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби а також інші дії, які пов’язані з виконанням лише судових рішень (рішень, ухвал), ухвалених (постановлених) судами в порядку цивільного судочинства; при цьому, дії по виконанню виконавчого напису нотаріуса до предмета такого оскарження не віднесено.
Відповідно ст.15 ЦПК України, Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що чинним законодавством не встановлено порядок розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса та оскарження дій або бездіяльності державної виконавчої служби, вчинених під час примусового виконання виконавчих написів нотаріуса, то розгляд таких справ відноситься не до цивільного судочинства, а до юрисдикції адміністративних судів.
За таких обставин, враховуючи, що судом першої інстанції розглянуто питання, яке не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, ухвала Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2009 року підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 п.1 ст.205, ч.1п.4 ст.307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірми «Золотий колос» – задовольнити частково.
Ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 26 січня 2010 року – скасувати, провадження по справі по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» про заміну сторони виконавчого провадження - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нєю законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: Погорєлова С.О.
Судді: Сидоренко І.П.
Сєвєрова Є.С.