Справа № 22- 3045 Головуючий в 1 інстанції- Волкова Н.Ю.
Категорія 21 Доповідач Барсукова O.I.
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Зубової Л.М.
суддів Лук* янової С. В.
Барсукової О.І. при секретарі Андрусішіній М.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 31 січня 2007 року про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про стягнення моральної шкоди, -
встановив:
Рішенням Кіровського міського суду Донецької області 27 вересня 2006 року на користь ОСОБА_1 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області стягнуто 25 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області 22 січня 2007 року звернулось в суд із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду.
Ухвалою Кіровського міського суду Донецької області від 31.01.2007 року відстрочено виконання рішення Кіровського міського суду Донецької області 27 вересня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про стягнення моральної шкоди до 01.01.2008 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати ухвалу суду, оскільки не існує правових підстав для відстрочки виконання рішення суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 31.01.2007 року скасувати , постановити нову ухвалу, якою відмовити Фонду в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.
Представник виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області, Хараман О.М., просила у задоволені апеляційної скарги відмовити, ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 31.01.2007 року залишити без зміни.
Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до ст.373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення за наявності обставин, що утруднюють виконання
2
рішення ( хвороба боржника або членів його сім*ї, відсутність присудженого майна в натурі стихійне лихо тощо).
Суд першої інстанції, задовольняючи вимоги виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області , виходив із того, що п.27 ст.77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»'на 2006 рік зупинено дію абзацу 4 ст.1 (в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей), підпункту «є» пункту 1 частини 1 ст.21, ч.3 ст.28 та ч.3ст.34 Закону України «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 р. Окрім цього, згідно пункту 22 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", зупинено дію абзацу четвертого статті 1 /підпункту „є" пункту 1 частини 1 статті 21, частини 3 статті 28; ч.3 ст.34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим та членам їх сімей незалежно від часу настання страхового випадку. Внаслідок цього в бюджет Фонду на 2006 рік і на 2007 рік кошти на здійснення виплат в рахунок відшкодування моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я застрахованим кошти не надходили, а також з того, що у 2006 році тільки в Донецькій області виконання рішень судів про відшкодування моральної шкоди потягло виплату 45, 6 млн. гривень, що становить 67% виплат в цілому по Україні, що робить неможливим виконання рішення суду.
З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки його зроблено з порушенням норм процесуального права. Оскільки в ст.373 ЦПК України ненадходження коштів з бюджету не передбачено як підставу відстрочки виконання рішення суду, то підстав для задоволення заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області у місцевого суду не було.
Згідно ст.312 ч.1 п.2 ЦПК України, підставами для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції є неправильне застосування норм процесуального права.
Таким чином, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню у зв*язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.2, ч.1 п.2 ст. 312, 315, 373 ЦПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Кіровського міського суду Донецької області від 31 січня 2007 року скасувати.
В задоволенні заяви відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське Донецької області про стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.