Дело: 11/657/2007 г.                                                                   Председ-й по 1 инстанции: Долотин В.А.

Категория: ст.121 ч.1 УК Украины                                           Докладчик в апелляции: Стороженко С.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 мая 2007 года.          Коллегия судей апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего - Кранга Л.С.,

судей -              Стороженко С.А., Орлянской В.И.,

с участием прокурора Дербенец К.В., осужденного ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, в открытом судебном заседании, в г. Луганске, рассмотрела уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Красный Луч Луганской области Език А.В. на приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 26 февраля 2007 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г. Миусинск, Луганской области, гражданин  Украины, образование  неполное-среднее,  женатый, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2, осужден по ст.121 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к   - 1 (одному)году 6 (шести)месяцам лишения свободы.

Мера пресечения ОСОБА_1 оставлена без изменения - заключение под стражей, срок наказания исчислен с 25 октября 2006 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда - 800 гривен, в пользу управления здравоохранения г. Красный Луч - 4 991 гривен 75 копеек, затраты понесенные на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет.

По приговору ОСОБА_1 признан виновным в том, что в конце декабря 2005 года, более точной даты в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_3, в ходе возникшего семейного конфликта между ним и женой ОСОБА_2, на почве возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_1 умышленно, дважды нанес удар рукой ОСОБА_2 по лицу, толкнул её руками, от чего последняя упала на пол, при этом закрыла руками голову и лицо, а ОСОБА_1, нанес потерпевшей ОСОБА_2 удары ногами по туловищу в область живота, причинив потерпевшей ОСОБА_2, тяжкие телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, подкапсульной гематомы 7-8 сегментов правой доли печени с абсцедированием, сепсиса, профузного кровотечения из полости асцеса печени, правосторонней пневмании, эмпиемы плевры, бронхоплеврального свища, гнойного эндобронхита, токсического гепатита, преведшие к резкому ограничению жизнедеятельности, установлению 2-й группы инвалидности.

В апелляции помощник прокурора г. Красный Луч Луганской области Език А.В., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре суда, доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в его совершении, правильности юридической оценки действий осужденного, просит приговор суда отменить, в связи с мягкостью назначенного ему наказания, не соответствия наказания тяжести совершенного

преступления и личности осужденного, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора поддержавшую доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1, пояснившего, что вину в содеянном признает полностью, чистосердечно раскаивается, просившего приговор оставить без изменения, потерпевшую ОСОБА_2 просившую строго не наказывать мужа-осужденного ОСОБА_1 и не удовлетворять апелляцию прокурора, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_2 при обстоятельствах изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и в апелляции прокурора не оспаривается.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательствам и обоснованно признал ОСОБА_1 виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения, и правильно квалифицировал его действия по ст.121 ч.ІУК Украины.

При избрании наказания ОСОБА_1 суд учел конкретные обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел тяжесть совершенного им преступления в состоянии алкогольного опьянения, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства, не имеет судимости, обстоятельства смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей о не строгом наказании, и обосновал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины, которое является необходимым и достаточным для его перевоспитания и предупреждения новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание осужденному мягким коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснолучского городского суда Луганской области от 26 февраля 2007 года, в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора г. Красный Луч Луганской области Език А.В. без удовлетворения.