Дело:1 l/627/2007 г.                                                                    Председ-й по 1 инстанции: Снегирев В.А.

Категория: ст.309 ч. 1 УК Украины.                                         Докладчик в апелляции:

Стороженко С.А..

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11   мая   2007   года.           Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам

апелляционного суда Луганской области в составе:

председательствующего -  Кранга Л.С.,

судей -                            Стороженко С.А., Орлянской В.И.,

с участием прокурора Дамаскина-Тимошевская Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Брянки Луганской области Макаровой А.С., на постановление от 01 марта 2007 года Брянковского городского суда Луганской области, которым уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.І УК Украины возвращено прокурору г. Брянки для устранения выявленных нарушений, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотического средства, без цели сбыта.

Возвращая дело прокурору г. Брянки, со стадии предварительного рассмотрения дела, для устранения выявленных недостатков, суд в постановлении сослался на то, что по делу о преступлении совершенном несовершеннолетним неправильно составлено обвинительное заключение, так как оно не содержит всех обстоятельств, которые в соответствии со ст.ст.64,223,433 УПК Украины, должны быть в нем указаны.

В апелляции помощника прокурора г. Брянки Луганской области Макаровой А.С. ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и направлении дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, указывается, что по делу установлены все обстоятельства предусмотренные ст.ст.64,223,433 УПК Украины, кроме этого указывает, что ст.223 УПК Украины не предусматривает указания в обвинительном заключении обстоятельств предусмотренных ст.433 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшую апелляцию, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 237 УПК Украины указаны вопросы, выясняемые судьей при предварительном рассмотрение дела, в том числе составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК Украины.

Суд в постановлении указал, что обвинительное заключение составлено неправильно, при этом не конкретизировал какие требования закона, предусмотренные ст.223 УПК Украины были нарушены при составлении обвинительного заключения и что нужно сделать прокурору, напротив материалы дела и обвинительное заключение не давали оснований считать, что обвинительное заключение составлено в нарушение требований ст.223 УПК Украины.

Согласно ст.433 УПК Украины при производстве досудебного следствия и разбирательстве в суде дела о преступлении несовершеннолетнего, кроме обстоятельств, указанных в ст.64 УПК Украины необходимо также выяснить обстоятельства указанные в

пунктах с І по 6  части 1 статьи 433 УПК Украины, для установления которых должны быть проведены определенные следственные и судебные действия.

Судебная коллегия считает, что суд поспешно, без достаточных оснований принял-решение о возвращении дела прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины, так как суд не указал существенных нарушений прокурором требований ст.ст.228-232 УПК Украины, кроме этого исходя из требований ст.433 УПК Украины, суд как и органы досудебного следствия должен предпринимать в случае необходимости меры для установления обстоятельств указанных в ч. 1 ст.433 УПК Украины при рассмотрении дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Кроме этого указанный судом недостаток органа досудебного следствия, о неполном указании адреса свидетеля ОСОБА_2 в приложении к обвинительному заключению не может быть расцененным как такое нарушение требований уголовно-процессуального закона, без устранения которого дело не может быть назначено для судебного разбирательства.

Указанные допущенные судом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, являются безусловным основанием для отмены постановления согласно ст.367 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная

коллегия,-                                      

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию помощника прокурора г. Брянки Луганской области Макаровой А.С. удовлетворить.

Постановление от 01 марта 2007 года Брянковского городского суда Луганской области, о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 прокурору г. Брянки Луганской области для устранения выявленных недостатков - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного рассмотрения дела.