ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№1-951/10
27 декабря 2010 года Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего - судьи Белоцерковца О.А.,
при секретаре - Якименко В.О., Вершняке Д.М.,
с участием прокурора - Иванова А.В., Плахотния В.В.,
адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Киеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 по ч.4 ст. 189, ч.2 192, ч.2 358, ч.3 358 КК Украины, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за ч.4 ст.189 КК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органом досудебного следствия ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 обвиняются в том, что действуя в составе организованной группы на территории Железнодорожного вокзала в г.Киеве в период времени с 2000 по 2005 год совершили ряд завладений чужим имуществом граждан, которые торговали на вокзале и предоставляли услуги, путем вымогательства, а именно ОСОБА_9 – в сумме 870 грн., ОСОБА_10 – 10 000 грн., ОСОБА_11 – 10 000 грн., ОСОБА_12 – 3403 грн.44 коп., ОСОБА_13 – 3829 грн.98 коп., ОСОБА_14 -4256 грн.52 коп., ОСОБА_15 – 424 грн. 60 коп., ОСОБА_16 – 5754 грн.16 коп., ОСОБА_17 – 639 грн.73 коп., ОСОБА_18 – 5963 грн. 10 коп., ОСОБА_19 – 5536 грн. 59 коп., кроме этого вымогательство, по мнению следствия, как таковое, имело место в отношении ОСОБА_20, ОСОБА_21
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вину в совершении вымогательств в составе организованной преступной группы не признали. ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 полностью отрицали свою причастность к требованию и получению денег с указанных выше лиц.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, на показания которых, данных во время досудебного следствия, ссылается обвинение, их не подтвердили.
В судебном заседании судом предприняты все возможные законные мероприятия, направленные на допрос лиц – потерпевших, в отношении которых органом досудебного следствия применены меры безопасности, вместе с тем по вине органа досудебного следствия вызов указанных лиц не принес результатов.
Судом установлено, что постановление следователя, а вместе с ним и оперативно – розыскное дело, в котором находились данные на лиц, к которым были применены меры безопасности, уничтожено.
Таким образом, во время судебного рассмотрения дела указанные меры безопасности органом досудебного следствия не осуществлялись.
Вместе с тем, иные документы, которые бы содержали данные на указанных лиц, в распоряжении органа досудебного следствия или иных органов, отсутствуют, что лишает суд возможности их вызова в судебное заседание для допроса.
Согласно ст.281 УПК Украины дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования в случае неполноты или неправильности досудебного следствия, если такую неполноту или неправильность досудебного следствия невозможно устранить в судебном заседании.
Согласно требованиям ст. 290, 292 УПК Украины показания потерпевших и свидетелей могут быть оглашены в судебном заседании лишь в исключительных случаях, и то лишь тогда, когда имеется письменное заявление указанных лиц о поддержании ранее данных показаний на досудебном следствии.
По мнению суда, допрос указанных лиц, как исключение, с соблюдением указанного выше порядка может быть применен при наличии иных доказательств вины подсудимого в совершении конкретного инкриминируемого деяния, на которые ссылается сторона обвинения.
Из материалов дела следует, что каких – либо письменных заявлений во время рассмотрения дела судом от указанных лиц не поступало, поддерживают они свои показания или нет, на данный момент суду неизвестно и возможности для этого у суда отсутствуют. Многочисленные мероприятия, предпринятые судом путем вынесения постановлений о приводе, поручений в порядке ст.315-1 УПК Украины, запросов, писем, частных постановлений результатов не принесли.
Более того, из ответов прокуратуры г.Киева усматривается, что какие – либо возможности для обеспечения вызова потерпевших и свидетелей как такового в органов досудебного следствия, прокуратуры отсутствуют: нет данных об этих лицах.
Вместе с тем, согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод каждый обвиняемый имеет право допрашивать свидетелей обвинения или требовать их допроса.
В понимании положений конвенции, свидетелями обвинения являются и потерпевшие по делу, поскольку на их показания ссылается орган досудебного следствия как на доказательства вины подсудимых.
Последние в судебном заседании, пользуясь своим законным правом, требовали допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании, даже в закрытом режиме, просили воспользоваться правом сформулировать вопросы письменно.
Таким образом, законодательство, которое является частью законодательства Украины содержит требования безусловного обеспечения права подсудимого на проведения допроса потерпевших и свидетелей в судебном заседании.
Положения ст.9 Конституции Украины, ст.16 Закона Украины «О международных договорах Украины» требует от органа государственной власти обеспечения и выполнения требований, содержащихся в международных договорах, к которым присоединилась Украина.
В соответствии со ст.19 Закона международные договора, согласие на обязательность которых предоставил Верховный Совет Украины, является частью национального законодательства, которые имеют преимущество в применении сравнительно с национальными нормами в случае конкуренции.
Согласно ст.17 Закона Украины « О выполнении решений и применения практики Европейского суда по правам человека» суды должны применять при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
Практика рассмотрения дел Европейским судом по правам человека четко указывает на необходимость соблюдения приведенных выше норм судами государств, присоединившихся к Конвенции ( «Мирилашвили против России, Луди против Швейцарии, Саадак против Турции» и др.)
Европейский суд по правах человека в решениях «Сахад против Франции» и «Бонев против Болгарии» указал, что органы досудебного следствия обязаны совершить действия для того, чтобы обвиняемый мог допросить лиц, которые свидетельствуют против него.
Напротив, суд считает, что органом досудебного следствия совершены действия ( незаконное уничтожение данных на лиц) которые исключают допрос подавляющего большинства потерпевших и свидетелей в судебном заседании, что в любом случае свидетельствует о нарушении прав ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на защиту, что, в свою очередь, исключает постановление любого приговора по делу.
Также вынесение приговора без допроса по делу потерпевших и свидетелей может в дальнейшем повлечь негативные последствия для государства Украины.
Кроме того, суд лишен возможности оценить показания потерпевших и свидетелей по делу, не явившихся в судебное заседание, содержащиеся в протоколах их допроса на досудебном следствии, как ненадлежащие источники доказательств, поскольку данные, изложенные в них, невозможно проверить в судебном заседании без установления и допроса таких лиц.
В соответствии со ст.52 – 3 УПК Украины постановление о применении мер защиты является неотъемлемой частью уголовного дела, хотя к материалам, направляемым в суд, не приобщается.
Уничтожение этого документа до принятия судом решения по делу не только нарушило право обвиняемых ( подсудимых) на защиту, которую суд не в состоянии обеспечить, но и может свидетельствовать о признаках ряда преступлений.
По делу необходимо провести целый комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленных на установление личности потерпевших и свидетелей по делу, к которым ранее были применены меры безопасности и которые не осуществляются в данный момент, места их проживания ( пребывания), допроса в соответствии с требованиями УПК Украины, а также международных договоров, к которым присоединилась Украина, практики Европейского суда по правах человека.
Так, необходимо провести ряд оперативно - розыскных мероприятий, направленных на установление данных на лиц, к которым были применены меры безопасности, их местонахождения.
Разрешить вопрос о необходимости фактического ( реального) применения к ним мер безопасности, допросить указанных лиц по существу дела, обеспечив при этом право обвиняемых на защиту.
Также необходимо установить обстоятельства уничтожения части уголовного дела – постановления о применении к потерпевшим и свидетелям мер безопасности, а также оперативно – розыскного дела, разрешить вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела при наличии признаков преступления.
Объем необходимых мероприятий, а также их сложность с учетом уничтожения документов с данными на лиц, к которым применены меры безопасности, все судебное рассмотрение дела по истечению нескольких лет свидетельствуют о невозможности устранения неправильности досудебного следствия именно судом и именно на достаточных законных основаниях.
Согласно ст.16-1 УПК Украины на суд возлагается функция рассмотрения дела, недопустимим является возложения на него функций, свойственных следственным органам.
Таким образом, уголовное дело в части обвинения подсудимых по ч.4 ст.189 УК Украины подлежит направлению для проведения дополнительного расследования.
На основании изложенного,руководствуясь ст.6 Конвенции о защите прав и основоположных свобод человека, ст.9,62 Конституции Украины, 16-1, 281 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в части обвинения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 по ч.4 ст.189 Украины направить прокурору г. Киева для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 в виде подписки о невыезде с постоянного места проживания оставить без изменений, в отношении ОСОБА_4, с учетом нахождения под стражей по делу, находящемся в производстве Шевченковского районного суда г.Киева, меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд г.Киева через Печерский районный суд г.Киева на протяжении 7 суток со дня вынесения.
Судья О.Белоцерковец