Справа № 22а-324/07                                                         Головуючий в першій

Категорія                                                                            інстанції: Морозова С.М.

Доповідач: Іванова І.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10' травня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Іванової І.П. суддів: Лісіциної А.І., Медведівої Л.І.

при секретарі: Войтенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Артемівського районного суду М.Луганська від 11 грудня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лікарської комісії Луганської залізничної лікарської-експертної комісії відділкової лікарні на станції Луганськ протиправними та скасування висновку лікарської комісії, -

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд визнати неправомірними дії лікарської комісії Луганської залізничної лікарні.

Постановою Артемівського районного суду М.Луганська від 11 грудня 2006 року у вимогах ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Артемівського районного суду М.Луганська від 11 грудня 2006 року скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апелянт вважає, що висновок лікарської комісії грунтується на недіючим наказі МПС, а експерти при проведенні комісійної судово - медичної експертизи не мали права керуватися не чинним наказом МОЗ №555 від 29.09.1989р.

У запереченнях відповідач погодився з рішенням Артемівського районного суду М.Луганська, вважає, що висновок лікарської комісії відповідає стану здоров'я ОСОБА_1 та вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної

скарги, судова колегія вважає    апеляційну скаргу    такою, що не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції встановив, що дії та висновок лікарської комісії відповідають вимогам закону. Оскільки ОСОБА_1 хоче працювати складачем потягів, його робота буде пов'язана з небезпечними умовами праці, тому він повинен проходити медичний огляд. Лікар ЛОР встановив природжену патологію ЛОР органів: природжену відсутність вушної раковини та зовнішнього слухового проходу, що значно впливає на функцію слухового аналізатору.

Довід апелянта, що дії лікарської комісії не відповідають чинному законодавству, не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 17 Закону України "Про охорону праці" роботодавець зобов'язаний забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього і періодичних медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці. Положення про медичний огляд працівників певних категорій затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 березня 1994р. №45. Наказ МОЗ №555, яким керувався відповідач є нечинним тільки по відношенню до водіїв власних транспортних засобів.   .

Правомірність висновків відповідача підтвердила комісійна медична експертиза.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, стосовно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін,

Керуючись ст.200, п.1ч.1205,206 КАС України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Артемівського районного суду М.Луганська від 11 грудня 2006р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена   до Вищого Адміністративного Суду України    протягом одного місяця.