Справа № 2-4062-1/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що він з 29 травня 2008 р. на підставі наказу № 48-к працював у відповідача на посаді сторожа. 14.05.2010 р. позивач звільнився за займаної посади за власним бажанням. Проте, при звільненні відповідач не провів з позивачем повного розрахунку та не виплатив останньому заробітної плати за період з травня 2009 р. по травень 2010 р. в розмірі 9 811 грн. 42 коп., що є порушенням його трудових прав, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену вище заборгованість, середній заробіток за період затримки розрахунку в розмірі 3 486 грн. 45 коп.. Також поизвач вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., оскільки порушено його право на заробітну плату, що завдало останньому моральних страждань та переживань.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 12, 17), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі наказу № 48-к ДП «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» від 29.05.2008 р. був прийнятий на посаду сторожа (а.с. 19).
Встановлено, що відповідно до Наказу ДП «НСГЦР» № 16-к від 14.05.2010 р. позивач був звільнений з займаної посади за власним бажанням (а.с. 19).
Згідно ст. 94 КЗпП, заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що з травня 2009 р. по травень 2010 р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем по виплаті йому заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 9 811 грн. 42 коп., що підтверджується відповідною довідкою підприємства від 09.07.2010 р. (а.с. 3).
Таким чином судом встановлено, що з позивачем не було проведено належних розрахунків по заробітній плаї після його звільнення з займаної посади.
Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Згідно ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організації повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповдіно до п. 2. Постанови Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи починаючи з 1 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги (далі - споживчі ціни) за цей період зріс більш як на один відсоток.
Таким чином, суд вважає можливим врахувати наданий позивачем розрахунок компенсації частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за період затримки розрахунку з травня 2009 р. по травень 2010 р. в розмірі 3 486 грн. 45 коп.
При цьому, суд виходячи із засад розумності та справедливості, оцінюючи докази, надані позивачем обґрунтованості спричинення останньому моральних страждань, вважає суму 5 000 грн., яку просить стягнути позивач, завищеною, а тому вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню частково.
З урахуванням вищевикладеного та досліджених матеріалів справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач на підставі ст. 60 ЦПК України частково обґрунтував позовні вимоги, а тому вони підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 47, 94, 115, 116, 117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів», Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 р. N 1427 Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди– задовольнити частково .
Стягнути з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 9 811 грн. 42 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з травня 2009 р. по травень 2010 р. в розмірі 3 486 грн. 45 коп. та мральну шкоду в розмірі 1 000 грн., а всього – 14 297 (чотринадцят тисяч двісті дев’яносто сім) грн. 87 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Науковий селекційно-генетичний центр рибництва» на користь держави судовий збір в розмрі 142 грн. 97 коп. та витрати зі інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього – 262 (двісті шістдесят дві) грн. 97 коп.
В іншій частині позову відмовити.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання протягом протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Суддя: