Справа № 2-3665-1/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2010 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді Шум Л.М.,
при секретарі Прокопенко Н.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 04.09.2008 р. з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 412/П/23/2008-840, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 204262,69 доларів США на строк до 03.09.2038 р. та оплатою по процентній ставці 15,49 % річних. Також 04.09.2008 р. між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого остання несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов’язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту. У зв’язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму в розмірі 2 151 861 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості по кредиту – 1 589 596,14 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків – 351 625,15 грн., пені – 49 164,64 грн., також просить стягнути судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі у судові засідання не з’являлись, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 30, 37-39), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних даних в матеріалах справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 412/П/23/2008-840, відповідно до якого останньому був наданий кредит в розмірі 204262,69 доларів США на строк до 03.09.2038 р. та оплатою по процентній ставці 15,49 % річних. (а.с. 9-12)
Встановлено, що відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2., 3.3.3. кредитного Договору, відповідач ОСОБА_1 зобов’язався щомісячно до 10 числа поточного місяця здійснювати погашення кредиту згідно відповідного графіку.
В забезпечення виконання умов кредитного договору, 04.09.2008 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки відповідно до якого остання зобов’язалась нести солідарну відповідальність за невиконання грошових зобов’язань відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 13-14).
Судом встановлено, що позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, про що свідчать валютні меморіальні ордера (а.с. 8)
Проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 систематично порушував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість (а.с. 6-7).
Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником – відповідачем ОСОБА_1 строків сплати будь-якого зобов’язання, останній зобов’язаний сплатити на користь Банку – позивача по справі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та штраф в розмірі 10 % від суми кредиту за кожен випадок.
Судом встановлено, що відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язання щодо повернення кредиту, слати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо відповідач ОСОБА_1 не вніс черговий платіж у відповідний термін.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що станом на 02.07.2010 р. за відповідачами заборгованість за кредитом становить - 2 151 861 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості по кредиту – 1 589 596,14 грн., простроченої заборгованості по сплаті відсотків – 351 625,15 грн., пені – 49 164,64 грн. (а.с. 6-7)
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачів утворилась значна заборгованість перед позивачем за кредитним договором та договором поруки, що свідчить про неналежне виконання останніми умов цих договорів, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв’язку з чим підлягають повному задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Київського регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості– задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість в розмірі 2 151 861 грн. 72 коп.,, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього – 2 153 681 (два мільйона сто п’ятдесят три шістсот вісімдесят одна) грн. 72 коп.
За письмовою заявою відповідачів поданої до суду протягом десятя днів з моменту отрмання корії суду, заочне рішення може бути переглянуто.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: