Справа №2-3293-1/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого – судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ТОВ «АУЗ Факторинг» - ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.04.2007 р. між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на суму 3 960 доларів США строком до 26.04.2010 р. зі сплатою 11 % річних. 26.09.2009 р. між позивачем та Банком був укладений договір факторингу № 03\09, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача заборгованості по кредитному договору. Позивач зазначає, що Банком вимоги договору виконанні в повному обсязі, однак відповідач припинив проводити виплати по договору кредиту, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 21 381 грн. 46 коп., які представник позивача просить стягнути з відповідача. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу з урахуванням інфляції – 1 582.23 грн., суму боргу 3 % річних – 416.50 грн., суми боргу з урахуванням пені – 2 846,08 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином (а.с. 55, 58, 59), тому суд керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність останнього на підставі наявних в матеріалах справи доказів..
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 27.04.2007 р. . між АТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 85\710085 на суму 3 960 доларів США строком до 26.04.2010 р. зі сплатою 11 % річних (а.с. 5-7).
Судом встановлено, що Банк свої зобов’язання перед відповідачем виконав в повному обсязі (а.с. 13)
Встановлено, що між позивачем ТОВ «АУЗ Факторинг» та АБ «Індустріально-експортний банк» 26.09.2009 р. був договір факторингу № 03\09, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача заборгованості по кредитному договору (а.с. 14-16).
Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконував умови Кредитного договору в результаті чого утворилась значна заборгованість в розмірі 21 381 грн. 50 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до договору.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Таким чином суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору кредиту в розмірі 21 381 грн. 46 коп., проте, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням інфляції – 1 582.23 грн., суми боргу 3 % річних – 416.50 грн. та суми боргу з урахуванням пені – 2 846,08 грн., оскільки зазначені кошти не передбачені умовами Кредитного договору.
На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за кредитним договором, оскільки, як встановлено судом, в досудовому порядку відповідач не виявив наміру сплати вказані кошти, які підлягають обов’язковому відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, ст. ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 216, 224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» суму боргу в розмірі 21 381 грн. 46 коп., судовий збір в розмірі 214 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 98 грн., а всього – 21 693 (двадцять одна тисяча шістсот дев’яносто три) грн. 46 коп.
В іншій частині позову відмовити.
За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом десяти днів, заочне рішення може бути переглянуте.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києві апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: