ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 2-а-11/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 29                                                                        

12 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.  

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1  до відділу державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Костопільського району капітана міліції Глущик Миколи Петровича про скасування постанови в справі про адмінправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 30.11.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові вказано, що 30.11.2010 року  ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20 д.н. НОМЕР_1, рухаючись в м. Костопіль на перехресті вул. Бурова-Складова не надав переваги в русі автомобілю ЗІЛ 131 д. н. НОМЕР_2, який рухався по головній авдодорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.  

 Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушенння  Правил дорожнього руху не допускав.

В судове засідання позивач не з'явився. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд  вважає, що адміністративний позов недостатньо обгрунтований та не підлягає до задоволення.

 В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2010 р. відповідачем винесено постанову серії ВК №176481  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за ненадання переваги в русі автомобілю, який рухався по головній допрозі,  за що накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн.

Суду не надано переконливих доказів того, що позивач надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, а притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є неправомірним.

Суд вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відбулося на підставі ст.ст. 246, 251, 252, 33 КУпАП.

Розмір штрафу ОСОБА_1 призначено в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

 На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 41, 71, 86, 162, 171-2 КАС України,  ст.ст.  33, 246, 252, 279, 280, 287, 288, 289, 293  КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу державтоінспекції з обслуговування адміністративної території Костопільського району та автомобільно-технічної інспекції в особі інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Костопільського району капітана міліції Глущик Миколи Петровича про скасування постанови в справі про адмінправопорушення - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог .

Провадження у справі - закрити

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.