ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-43/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 55                                                                        

10 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.  

секретар - Яцук О.П.

 прокурор - Богельської О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України - в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 в першій декаді вересня 2009 року, перебуваючи на авторинку м. Луцьк, Волинської області, що розташований по вул. Карбишева,1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, з метою подальшого використання, шляхом надання анкетних даних та власної фотографії виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім’я. 23 квітня 2010 року під час руху на власному мікроавтобусі марки „FIAT DUCATO” д. н. НОМЕР_3, був зупинений працівниками ДПС Рівненської РДПС і при перевірці документів останнього були виявлені зазначені підроблені документи.

Крім того ОСОБА_1 в першій декаді вересня 2009 року завідомо знаючи, що вище зазначені документи підроблені використовував їх під час здійснення поїздок на власному мікроавтобусі „FIAT DUCATO” д. н. НОМЕР_3, доки 23 квітня 2010 року підроблені документи були виявлені працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2009 року, перебуваючи на автомобільному ринку в м. Луцьк, познайомився з невідомим громадянином і під час розмови з ним він сказав йому, що може допомогти, а саме виготовити підроблене посвідчення водія, талон до посвідчення водія і повідомив, що це буде коштувати 1000 грн. Оскільки на той момент судом його було позбавлено прав керування терміном на 24 місяці, тому він вирішив погодитись на його пропозицію та надав йому анкетні дані та фотокартку, яку мав при собі. Через три тижні він знову поїхав на авторинок в м. Луцьк, зустрівся з тим чоловіком, заплатив йому 1000 грн. і отримав пластикове посвідчення водія на його ім’я та талон до посвідчення водія. З кінця вересня 2009 року почав керувати транспортним засобом та користуватись підробленими документами до квітня 2010 року.

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання вини підсудним,  його вина повністю стверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протокол огляду документів від 26 квітня 2010 року в ході якого в приміщенні Костопільського РВ УМВС України були оглянуті наступні документи: посвідчення водія серії НОМЕР_1 та бланк талона до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_1 (а. с. 10); протоколом огляду транспортного засобу від 06 травня 2010 року в ході якого на території Костопільського РВ УМВС України був оглянутий належний ОСОБА_1 автомобіль марки „FIAT DUCATO” д. н. НОМЕР_3; речовими доказами: автомобіль марки „FIAT DUCATO” д. н. НОМЕР_3, посвідчення водія серії НОМЕР_1, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2, висновком техніко-криміналістичної експертизи документів №370 від 31 травня 2010 року, згідно якого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім’я ОСОБА_1 виготовлене за допомогою принтера з струменевим способом відтворення, бланк талона до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_1 виготовлений електрографічним способом друку з застосуванням комп’ютерної та послідуючою роздруківкою за допомогою копіювально-множильної техніки (а.с. 26-28).

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1, яка виразилась в підробленні посвідчення або іншого документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, який надає право або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа  доведена повністю.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та конкретні обставини справи.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного  є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно.

У відповідності до ст.  75 КК України суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та інші обставини справи приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, прийнявши рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.  

На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324  КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-          за ч. 2 ст. 358  у виді 1 рік 6 місяців обмеження волі;

-          за ч. 3 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засудженого обов’язок, передбачений п. 3 ст.76 КК України – повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_1 „підписка про невиїзд” залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Речові докази автомобіль марки FIAT DUCATO” д. н. НОМЕР_3 залишити ОСОБА_1 після набрання вироком законної сили (а. с. 17).

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1, талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім’я ОСОБА_1 залишити в матеріалах справи ( а. с. 29).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя:                                                                          Піскунов В.М.