Справа №2-1073/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    26 травня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого – судді Івасишин В.П.,

при секретарі  Соловей Ж.В.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Фастівському районі, ТОВ НВФ „Фастівзем” про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та визнання  державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю належала земельна ділянка загальною площею 0,2339 га, розташована в АДРЕСА_1, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.

    18.04.2007 року ОСОБА_3 продав частину земельної ділянки площею 0,1169 га позивачу, а іншу частину площею 0,1170 га – ОСОБА_4 На дані частини ділянок власниками було виготовлено державні акти на право власності.

    Навесні 2010 року позивачем на своїй земельній ділянці було виявлено фундамент. Як їй стало відомо, 21.06.2008 року ОСОБА_4 продав свою ділянку ОСОБА_2, яка і збудувала фундамент на ділянці позивача.

    Позивачка звернулась до відділу Держкомзему у Фастівському районі, де їй повідомили, що ОСОБА_4 був виданий державний акт, але не на належну йому на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1170 га, а на ділянку позивачки площею 0,1169 га.

    Оскільки збудований ОСОБА_2 фундамент перешкоджає позивачу належним чином користуватись своєю земельною ділянкою та порушує її права як власника, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом і просить визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 25.03.2008 року на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2007 земельної ділянки площею 0,1170 га, розташованої в АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_4

    В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 27.04.2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2008 року №1566 земельної ділянки площею 0,1170 га, розташованої в АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_2, а також зобов”язати ТОВ НВФ „Фастівзем” виготовити  державний акт на право власності на землю на ім”я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 21.06.2008 року №1566.

    Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали повністю та не заперечували проти визнання недійним державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 27.04.2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2008 року №1566 земельної ділянки площею 0,1170 га, розташованої в АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_2 та просили зобов”язати ТОВ НВФ „Фастівзем” виготовити  державний акт на право власності на землю на ім”я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 21.06.2008 року №1566.

    Відповідач ОСОБА_4 та представник відділу Держкомзему у Фастівському районі в судове засідання не з”явились, про день та час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

    Представник ТОВ НВФ „Фастівзем” в судове засідання не з”явився, надійслав до суду письмову заяву, якою просить справу розглядати у відсутності їх представника.

    Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

    Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Червономотовилівською сільською радою народних депутатів Київської області 19.05.2000 року, належала земельна ділянка загальною площею 0,2339 га, розташована в АДРЕСА_1, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд.

    18.04.2007 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу, реєстр №710, продав частину земельної ділянки площею 0,1169 га позивачу, а іншу частину площею 0,1170 га – ОСОБА_4, що підтверджується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу, реєстр №709. На дані частини ділянок власниками було виготовлено державні акти на право власності: позивачем державний акт на право власності на земельну ділянку  площею 0,1169 га у межах згідно з планом, розташовну в АДРЕСА_1, виданого 25.11.2009 року управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі, а ОСОБА_4 державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку  площею 0,1170 га, виданий управлінням земельних ресурсів у Фастівському районі 25.03.2008 року.

    Згідно довідки Червономотовилівської сільської ради №2066 від 04.10.2007 року на земельній ділянці ОСОБА_1 площею 0,1169 га, розташованої в АДРЕСА_1, відсутні капітальні забудови. Проте навесні 2010 року позивачем на своїй земельній ділянці було виявлено фундамент. Як їй стало відомо, 21.06.2008 року ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстр №1565,  продав свою ділянку ОСОБА_2, яка і збудувала фундамент на ділянці позивача.

    Позивачка звернулась до відділу Держкомзему у Фастівському районі, де їй повідомили, що ОСОБА_4 був виданий державний акт, але не на належну йому на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,1170 га, а на ділянку позивачки площею 0,1169 га, а відтак, відповідно і ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 27.04.2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2008 року, неправомірно.

    При таких обставинах, суд вважає, що існують суттєві  порушення прав позивача у володінні, користуванні і розпорядженні своєю власністю, а саме: земельною ділянкою площею 0,1169 га, яка розташована в АДРЕСА_1, і які полягають у видачі ОСОБА_2 незаконного акта на право власності на землю. При цьому судом не встановлено будь-яких порушень норм чинного законодавства при отриманні позивачем свого державного акта на право власності на землю.

    Відповідно до ст.158 Земельного кодексу Украни земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громалян, вирішуються виключно судом.

    Згідно ч.1 ст.155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

    Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю,  визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 27.04.2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2008 року №1566 земельної ділянки площею 0,1170 га, розташованої в АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_2, а також слід зобов”язати ТОВ НВФ „Фастівзем” виготовити технічну документацію із землеустрію для  державного акта на право власності на землю в АДРЕСА_1, площею 0,1170 га на ім”я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 21.06.2008 року №1566.

    На підставі ст.ст.155, 158 ЗК України, ст.ст.6, 10, 11, 14, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.  

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_2, виданий 27.04.2009 року на підставі договору купівлі-продажу від 21.06.2008 року №1566 земельної ділянки площею 0,1170 га, розташованої в АДРЕСА_1, на ім”я ОСОБА_2.

Зобов”язати ТОВ НВФ „Фастівзем” виготовити технічну документацію із землеустрію для  державного акта на право власності на землю в АДРЕСА_1, площею 0,1170 га на ім”я ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 21.06.2008 року №1566.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.                                            

    СУДДЯ: