Справа № 2–а–166 / 11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          18  січня  2011  року. м.  Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого – судді Бойко  В.Б.,

                                                                                     при секретарі –  Москаленко  Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до  ОСОБА_2  про скасування постанови,  

В С Т А Н О В И В :

заявник  свої вимоги мотивує тим, що 05.11.2010 року його було  притягнуто  до  відповідальності за  порушення ПДР - рух з перевищенням дозволеної швидкості  та  накладено стягнення у вигляді штрафу. Оскільки він правил дорожнього руху не порушував і рухався з дозволеною  швидкістю,  позивач  просить скасувати вказану постанову як незаконну.

    Відповідач  до  суду  не  з»явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлявся.

Суд, дослідивши докази по  справі, вважає, що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05.11.2010 року позивача  було  притягнуто  до  відповідальності  за  порушення ПДР - рух з перевищенням дозволеної швидкості та накладено стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується копіями протоколу та постанови ( а.с. 3 ).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, в  справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. В супереч зазначеній нормі права, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при притягненні позивача до відповідальності.

Зокрема  пояснень  свідків  правопорушення  відповідач  суду  не  надав.  Докази  фіксації  правопорушення  технічними  засобами  відсутні.

Свідки  з  боку  позивача  допитані  не  були,  відповідне  клопотання  було  відповідачем  було  проігноровано. Суб»єктом  владних  повноважень  були  проігноровані  і заперечення  позивача,  які  містилися  вже  в  протоколі про  адміністративне  правопорушення.

Окрім  того,  суду  не  надано  доказів  того,  що  відповідач  був  допущений  у  встановленому  законодавством  порядку  до  використання  в  роботі  приладу  вимірювання  швидкості  руху  транспортних  засобів.  

Відповідно  до  ст. 245  КУпАП, завданням  провадження  в  справах  про  адміністративне  правопорушення  є :  своєчасне,  всебічне,  повне  і  об»єктивне  з»ясування  обставин  справи,  вирішення  її  в  точній  відповідності  з  законом.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи відносно заявника не були з’ясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні. З урахуванням наведеного, суд вважає , що вина  позивача  в  скоєнні  правопорушення  не  доведена,  тому   позов належить задовольнити у повному обсязі та скасувати як незаконну оскаржувану постанову, а провадження  в  справі  належить  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю складу  правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП,  ст.ст. 10-11, 71-72, 159-163  КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні  вимоги ОСОБА_1  задовольнити.

Скасувати постанову від 05.11.2010 року, винесену ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122   КУпАП.

Провадження  в  справі  закрити  у  зв»язку  з  відсутністю  в  діях ОСОБА_1  складу  адміністративного  правопорушення.

Постанова  суду  є  остаточною  та  оскарженню  не  підлягає.

                  Суддя