Судове рішення #13125384

                                                                                                            Справа № 2-340/2011 рік.                                                                                                                          

             

     РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року  Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                  головуючого – судді Бурда Б.В.

                                                                  при секретарі – Служенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумиобленерго»  про зобов’язання вчинити дії та по зустрічному позову ВАТ «Сумиобленерго»  до  ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі – продажу від 17.07.2008 року він є власником будинку АДРЕСА_1. 05.07.2010 року представниками відповідача була проведена перевірка дотримання правил користування електричною енергією та встановлено факт само підключення про що було складено акт та нараховані до відшкодування збитки на суму 6103,15 грн. Зазначив, що він не здійснював самовільного підключення. Після придбання будинку у ньому не проживав та не користався ним й електричної енергією. Тому просить скасувати акт № 074959.

Відповідач не погоджуючись з позовом подав зустрічний позов, якій мотивує тим, що він надає послуги з постачання електроенергії мешканцям м. Суми. 05.07.2010 року працівниками ВАТ «Сумиобленерго» під час огляду електрообладнання в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 (власником якого є ОСОБА_1) було виявлено факт самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника. На підставі діючих нормативних актів було проведено розрахунок збитків завданих їм в наслідок порушення ОСОБА_1  правил користування електричною енергією розмір яких становить 6103,15 грн., якій й просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь..

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, а зустрічний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 18.07.2008 рокує власником будинку АДРЕСА_1. (а.с. 5).

05 липня 2010 року під час проведення працівниками ВАТ «Сумиобленерго» вимог Правил користування електричною мережею для населення в домогосподарстві по АДРЕСА_1 встановлений факт само підключення до мережі енергопостачальника та без укладення договору на постачання електричної енергії (а.с. 6).

Відповідно до п. 2, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення - самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил; Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Також встановлено, що на підставі встановленого факту самовільного підключення до мережі електропостачання ВАТ «Сумиобленерго», останнім з дотримання вимог п. 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та з рахування діючих у період з 05.07.2009 року по 05.07.2010 року тарифів визначено розмір збитків на суму 6103,15 грн., завданих ОСОБА_1 в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що його син ОСОБА_1 електроенергією не користувався і ії підключенням не займався, суд не може взяти до уваги, оскільки даний свідок є родичем сторони і особою зацікавленою результатах розгляду справи, окрім того, вони спростовуються наведеними вище доказами та положення нормативних актів.

Правовідносини, що виникли між сторонами є цивільними, які врегульовані ст. 1166 ЦК України, п. 2, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, п. 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

З урахуванням наведених вище обставин, суд вважає що позов ВАТ «Сумиобленерго» є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за необґрунтованістю вимог. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ВАТ «Сумиобленерго» 181,03 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог.

Позов ВАТ «Сумиобленерго»  задовольнити.

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь ВАТ «Сумиобленерго»   6103,15 грн. збитків та судові витрати в сумі 181,03 грн, а всього 6284,18 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду  апеляційної скарги.

Суддя

  • Номер: 2/212/44/17
  • Опис: про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.05.2015
  • Дата етапу: 12.06.2018
  • Номер: 6/464/148/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2016
  • Дата етапу: 17.10.2016
  • Номер: 6/333/160/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2017
  • Дата етапу: 14.08.2017
  • Номер: 6/333/104/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.04.2018
  • Дата етапу: 24.05.2018
  • Номер: 6/755/555/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2019
  • Дата етапу: 17.05.2019
  • Номер: 6/464/84/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 25.04.2023
  • Номер: 6/464/83/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 25.04.2023
  • Номер: 6/464/102/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2023
  • Дата етапу: 19.05.2023
  • Номер: 6/464/83/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 25.05.2023
  • Номер: 6/464/84/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Сихівський районний суд м. Львова
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2023
  • Дата етапу: 25.05.2023
  • Номер: 6/333/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-340/11
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Бурда Богдан В'ячеславович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.08.2023
  • Дата етапу: 14.03.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація