АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД      ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-12                                  Суддя в 1-й інстанції Петягін В.В.

Категорія 124 КУпАП                      Суддя в 2-й інстанції  Нікітюк В.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року                     місто Запоріжжя

    Суддя апеляційного суду  Запорізької області  Нікітюк В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду  Запорізької області  скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Бердянського районного суду м. Запоріжжя від  14 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

                             ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бердянського районного суду м. Запоріжжя від  14 грудня 2010 року

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця м. Бердянська, громадянина України, працюючого водієм ПП «Жадан», мешканця АДРЕСА_1, при тягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 місяців.

ОСОБА_1   визнано винним в тому, що, він, 03.12. 2010 року о 13 год. 30 хв. 07-40 год., при виїзді з прилеглої території АЗС (поблизу МРЕВ) керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «Schmits» д/н НОМЕР_2, по вул. Мелітопольське шосе не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3, який виїжджав зі сторони виїзду з МРЕВ та наближався справа, внаслідок чого ним скоєно зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 16.12, 10.11 ПДР України.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною, просить її скасувати, у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вивчивши матеріали справи  та доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 104273 від 03.12.2010 року (а.с.3), протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП № 104273 від 03.12.2010 року та фотознімками (а.с.4-6), протоколом огляду транспортних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 7, 8, 12), які пояснили, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який  не рухався і стояв з правого боку автомобіля НОМЕР_1, яким керував  ОСОБА_1 і саме останній, своїми необачними діями, допустив зіткнення з автомобілем Audi та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

  Суддя районного суду всебічно, повно і об’єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу на порушника ОСОБА_1, суддею дотримані вимоги ст.ст.33-36 КУпАП, належним чином враховані характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

За зазначених обставин, доводи, наведені у скарзі про незаконність постанови внаслідок того, що,  в діях ОСОБА_1 відсутні  ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є невідповідними фактичним обставинам справи, не знайшли свого підтвердження та спростовуються  доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, постанова районного суду є законною і обґрунтованою, правових підстав для її зміни або скасування не вбачається.  

              Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського районного суду м. Запоріжжя від  14 грудня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду                                      

Запорізької області                                                           В.Д. Нікітюк