Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-503/ 11 р .                                 Головуючий у 1 інстанції:  Кляшторний В.С.

                            Суддя-доповідач:  Спас О.В.

                                                            У Х В А Л А        

        12 січня 2011 року                                              м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:         головуючого    Крилової О.В.,

                     суддів:               Спас О.В.,

                                                Бабак А.М.,

                     при секретарі    Волчановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з  рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, в якій посилаючись на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив його поновити. Зазначив, що він вже подавав апеляційну скаргу в належний строк, проте, вона містила недоліки і була залишена без руху, а згодом повернута йому. Однак він ухвали про необхідність усунути недоліки не отримував.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Зваживши на те, що  відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду та відповідно до ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характер, колегія суддів прийшла до висновку про можливість визнати причину пропуску  ОСОБА_3 строку на  апеляційне оскарження рішення суду  першої  інстанції поважною та  поновити йому цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3   задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2010 року у цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судд і: