АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   

Справа   № 22 - 370 / 2011 р.                                     Головуючий у 1-й  інстанції:  Марченко Н.В.  

                                                                                    Суддя-доповідач: Поляков О.З.  

       У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

"13" січня 2011 року                                                                                        м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Ломейка В.О.  

Суддів:                            Полякова О.З.

Городовенко В.В.

При секретарі:                Винник І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу  

ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада  2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, що продовжують навчання ,-  

  В С Т А Н О В И Л А :   

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначала, що вона з 19.01.1985 року по 05.02.2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем Від шлюбу мають двох дітей – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Доньки навчаються у вищих навчальних закладах, проживають разом з позивачкою і перебувають на її утримані.

Оскільки ОСОБА_6 продовжує  навчатися і знаходиться  на її утримані просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти для утримання ОСОБА_6 20.10.1991 в розмірі 444 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути судові витрати.

У серпні 2010 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3  про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначала, що вона з 19.01.1985 року по 05.02.2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем Від шлюбу мають двох дітей – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Доньки навчаються у вищих навчальних закладах, проживають разом з позивачкою і перебувають на її утримані.

Посилаючись на те, що  ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1  продовжує навчається в Запорізькій державній інженерній академії, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, просила суд стягнути з відповідача  на її користь аліменти для утримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 444 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути судові витрати.

Ухвалами Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2010 року   притягнуто в якості третьої особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2010 року об’єднано позови ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_6 про стягнення  аліментів на повнолітню дитину та ОСОБА_4 до ОСОБА_3 за участі третьої особи ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дитину в одне провадження.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада  2010 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_7 за трудовим договором, що проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_1 аліменти  на утримання повнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання у Запорізькому державному медичному університеті в розмірі ј частки усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.08.2010 до закінчення навчання до 30.06.2013 року.  

Стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя, працюючого у приватного підприємця ОСОБА_7 за трудовим договором, що проживає АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4, що проживає в АДРЕСА_1 аліменти  на утримання повнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання у Запорізькій державній інженерній академії в розмірі ј частки усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 20.08.2010 до закінчення навчання до 30.06.2011 року.  

Стягнуто з ОСОБА_3 держмито (судовий збір) на користь держави 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Допущено негайне виконання рішення в межах стягнення суми за 1 місяць – 444 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду,   ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на не врахування  судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період навчання в закладах освіти

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, учасників процесу, судова колегія приходе до висновку ,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

            Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу  і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

            Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення  суду з одних лише формальних міркувань.

            Як вбачається з матеріалів справи позивачка з 19.01.1985 року по 05.02.2009 року перебувала в шлюбі з відповідачем Від шлюбу мають двох дітей – ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2. Доньки навчаються у вищих навчальних закладах, проживають разом з позивачкою і перебувають на її утримані.

            Згідно до ч.1 ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

            При визначенні розміру аліментів районний суд врахував що позивач працевлаштований і має постійний заробіток.

            Посилання апелянта для зменшення розміру аліментів про те ,що на його утриманні знаходиться батько інвалід не можуть бути прийняті до уваги, так як відповідач та його батько мешкають окремо ,даних  що відповідач особисто надає йому постійну допомогу не має ,окрім цього розмір отримуваної пенсії батька перевищує розмір щомісячного доходу  відповідача.

            На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються  і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права,які призвели або могли призвести до неправильного вирішення  справи.

Керуючись ст.ст. 307,308,317       , колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:   

         Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 – відхилити.

           Рішення  Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада  2010 року по цій справі – залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення, проте може бути оскаржена до  Вищого  спеціалізованого суду України з розгляду  цивільних і кримінальних справ  протягом двадцяти днів.  

            Головуючий:

            Судді: