Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-350/ 11 р .                             Головуючий у 1 інстанції:  Яцун О.С.

                    Суддя-доповідач:  Спас О.В.

У Х В А Л А

       12 січня  2011 року                                               м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

         головуючого     Крилової О.В.,

         суддів:               Спас О.В.,

                                     Бабак А.М.,

         при секретарі    Волчановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року про повернення заяви про перегляд рішення суду від 22 лютого 2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами заявнику у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електроенергії.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 22 лютого 2010 року позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено.

У  жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд  рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2010 року заяву було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року заява ОСОБА_3 про перегляд рішення суду від 22.02.2009 року у зв’язку з нововиявленими обставинами визнана неподаною та повернута заявнику, так як остання не усунула вказані судом недоліки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального  права,  просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасника апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали  суду першої інстанції  в межах доводів  апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно  п. 3 ч. 1 ст. 312  ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що суддя, залишаючи заяву без руху, порушив порядок вчинення даної процесуальної дії, оскільки в якості недоліків, які підлягають усуненню вказав обставини, що підлягають встановленню при вирішення питання по суті, та не можуть бути визнані недоліками. Зокрема, щодо строку подачі заяви про перегляд рішення та наявних з цього доказів.

За встановлених обставин ухвала підлягає скасуванню з передачею на новий розгляд питання про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2010 року по цій справі скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: