Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-329/ 2011 р . Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Крилової О.В.,
суддів: Спас О.В.,
Бабак А.М.,
при секретарі Волчановій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року у справі за скаргою Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Давиденко Сергія Вікторовича, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», -
В С Т А Н О В И Л А :
У червні 2010 року Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі – ОП «ЗМБТІ») звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Давиденко С.В., зацікавлена особа: ТОВ «СП МДМ».
Підставою для подачі скарги ОП «ЗМБТІ» зазначило ті обставини, що постановою головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Давиденка С.В. від 07.04.2010р. №596/3 накладений штраф в розмірі 340грн. за невиконання ухвали №22-3448 від 22.10.2008р. апеляційного суду Запорізької області, якою Орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (далі – ЗМБТІ), якою ОП «ЗМБТІ» зобов’язано скасувати запис про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на частину будівлі літера К-4 інв.№1000094 загальною площею 1167,6м кв. за адресою: АДРЕСА_1, нежитлове приміщення №263 літера К-4 інв.№1000094, 11/50 частин вказаної будівлі. Вказану постанову заявник вважав незаконною з тих підстав, що ними неодноразово повідомлявся ВДВС про тимчасову неможливість виконання ухвали в зв’язку з витребуванням реєстраційно-інвентаризаційної справи на вказані об’єкти органами прокуратури .
Строк для звернення до суду заявник просив поновити, посилаючись на ті обставини, що з квітня 2010р. намагався оскаржити постанову до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, згодом – до окружного адміністративного суду, де йому відповідно було відмовлено в прийнятті скарг.
Заявник просив визнати вимогу головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Давиденка С.В. про виконання вказаної ухвали апеляційного суду в спосіб, що суперечить діючому законодавству, неправомірною, визнати неправомірними дії державного виконавця Давиденка С.В. про накладення штрафу за вищевказаною постановою, скасувати дану постанову.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року скаргу Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» на дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Давиденко Сергія Вікторовича, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», задоволено частково. Заявнику поновлено строк для звернення до суду, визнано дії головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Давиденка С.В. по складанню постанови №5956/3 від 07.04.2010р. про накладення штрафу неправомірними, вказану постанову скасовано. В інший частині скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «СП МДМ», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу якою скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах скарги, поданої до суду першої інстанції і в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що інвентаризаційна справа на нерухоме майно, розташоване по АДРЕСА_1 за вимогою №4646-09 від 09.12.2009р. вилучена прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (а.с. 15,16). Про тимчасову неможливість скасування реєстрації права власності на нерухоме майно за вказаною особою ОП «ЗМБТІ» повідомило Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ листом №3290 від 15.03.2010р. (а.с.17).
За встановлених обставин є правильним висновок ухвали суду першої інстанції про неправомірність дій державного виконавця та його постанови про накладення штрафу на скаржника. При вирішенні даного питання судом вірно застосовано ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з системного аналізу яких видно, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно вноситься до відповідного Державного реєстру, при цьому дані в реєстрі мають відповідати даним реєстраційної справи, а в разі їх невідповідності пріоритет мають дані реєстраційної справи, яка є невід’ємною складовою частиною Державного реєстру. Виходячи з викладеного скасування запису у реєстрі на електронному носії інформації на даний час неможливе через відсутність в розпорядженні ОП «ЗМБТІ» реєстраційної інвентаризаційної справи, в якій одночасно має бути скасований запис на паперовому носії.
Довід апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в частині часу введення його в дію є неприйнятним, оскільки ОП «ЗМБТІ» має здійснити скасування реєстрації.
Довід апеляційної скарги про неповажність такої причини як відсутність реєстраційної справи у ОП «ЗМБТІ» для виконання рішення про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно суперечить вищевикладеним обставинам справи та діючому законодавству.
Доводи апеляційної скарги про необхідність перевірки дійсності вилучення справи органами прокуратури та правомірність вилучення виходить за межі доводів скарги на дії державного виконавця, а тому, згідно ст. 303 ЦПК України виходить за межі розгляду справи апеляційним судом.
Інші доводи апеляційної скарги висновки оскаржуваної ухвали не спростовують.
Таким чином, апеляційним судом встановлена відсутність передбачених законом підстав для скасування ухвали суду та прийняття нової ухвали з даного питання.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» відхилити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий:
Судді: