АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №  22-375   2011 рік                          Головуючий у 1 інстанції

                                                                                 Кучерук І.Г.

                                                                          Доповідач: Бєлка В.Ю.                        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 січня  2011 року                                                               м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

                         Головуючого: Бєлки В.Ю.

                         Суддів:            Дзярук М.П.

                                                  Глазкової О.Г.

                        При секретарі: Повєткіній О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і за період з 1.01.2009 року по 30.06.2010 року мають заборгованість у сумі 4659 гр. 62 коп.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просив стягнути на його користь з відповідачів зазначену заборгованість.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані послуги у розмірі 4659 гр. 62 коп., витрати на ІТЗ у сумі 30 гр., а також на користь держави судовий збір у сумі 51 гр.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з’явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами Концерну «Міські теплові мережі», однак оплату своєчасно не вносять та мають заборгованість за період з 1.01.2009 року по 30.06.2010 року у сумі 4659 гр. 62 коп., що підтверджується розрахунком дослідженим судом першої інстанції при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, колегія погоджується з висновком суду про те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню, підстав для скасування рішення суду не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на відсутність між сторонами договору на постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води не є пісдтавою для скасування рішення суду і відмови у задоволенні позову, оскільки відповідачі не заперечують, що вказані послуги за зазначений період від позивача отримували, рахунок для оплати за ці послуги відкритий.

        Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що позивачем не надано розрахунку про заборгованість, оскіьки такий розрахунок у матеріалах справи є /а.с. 4/, який відповідачами не спростований.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

                        Головуючий:

                        Судді: