ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.01.11Справа №2а-907/11/18/0170
( 13:20) м.Сімферополь
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів головуючого судді Лавренчук О.В., суддів Александрова О.Ю., Кузнякової С.Ю., при секретарі Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Кандидата у депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_1
до Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Кандидат у депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_2,
про визнання неправомірними дій та скасування постанови, за участю представників:
позивач – ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;
від позивача – ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_2;
від відповідача – не з’явився;
від третьої особи – ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_3;ї.
Суть спору: Кандидат у депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - кандидат у депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_2, про визнання дій Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим неправомірними та скасування постанови Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим від 14.01.2011р. № 436.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою № 436 від 14.01.2011р. Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 було задоволено його скаргу та оголошено попередження кандидату у депутати Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим ОСОБА_1 за розповсюдження друкованого агітаційного матеріалу, що не відповідає вимогам законодавства. Позивач вважає дії Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим неправомірними, а постанову № 436 від 14.01.2011р. такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на ч.2 ст. 19 Конституції України ч. 9 ст. 88 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VI від 10.07.2010р., оскільки, як зазначає позивач, кандидат в депутати ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги на його дії, не був ознайомлений з її змістом, йому не було надано копію скарги та не було надано можливості надати свої доводи та заперечення на її спростування.
Крім того, позивач в обґрунтування свої позовних вимог зазначає те, що відповідно до п. 3 ст. 87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VI від 10.07.2010р. форма і зміст скарги не відповідають діючому законодавству, а саме: не вказано засоби зв’язку, поштова адреса суб’єкта звернення зі скаргою та суб’єкта оскарження, що відповідно до ст. 87 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VI від 10.07.2010р. є підставою для повернення заяви заявнику без розгляду для усунення недоліків, чого зроблено не було.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.01.2011р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на підставі ст. 172 КАС України.
У судовому засіданні 15.01.2011р. позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника у судове засідання 15.01.2011р. не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – телефонограмою.
До дня розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника та залучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.
Представник третьої особи проти задоволення адміністративного позову заперечував, посилаючись на те, що постанова № 436 від 14.01.2011р. Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим прийнята правомірно та законно, з урахуванням вимог діючого законодавства і скасуванню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, суд
ВСТАНОВИВ:
Проведення проміжних виборів до Феодосійської міської ради АР Крим призначено на 16.01.2011р.
Постановою Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим від 22.12.2010р. № 411 «Про реєстрацію кандидатів у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі» зареєстровано кандидата у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 по виборах Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим, висунутого Феодосійською міською організацією Політичної партії «Руська єдність» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постановою Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим від 22.12.2010р. № 413 «Про реєстрацію кандидатів у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі» зареєстровано кандидата у депутати у одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 9 по виборах Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим, висунутого Феодосійською міською організацією Партії регіонів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судом встановлено, що постановою Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим від 14.01.2011р. № 436 «Про розгляд скарги кандидата у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_2.» оголошено кандидату у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 попередження за допущені ним порушення вимог ч. 9 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» № 2487-VI від 10.07.2010р. (далі – Закон № 2487-VI) під час розміщення друкованих агітаційних матеріалів.
Відповідно до Протоколу від 14.01.2011р. № 40 засідання Феодосійської міської виборчої комісії Автономної Республіки Крим комісією у складі 16 членів згідно порядку денному розглянуто 4 питання. При розгляді 4 питання – про розгляд скарги, розглянуто скаргу ОСОБА_2 з питання якої слухали голову комісії ОСОБА_5, який доповів, що до Феодосійської міської виборчої комісії надійшла скарга кандидата у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_2 на дії кандидата у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1. В скарзі вказано, що кандидат у депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 10 січня 2011 року розповсюджував серед виборців одномандатного мажоритарного виборчого округу № 9 (вул. 3-го Інтернаціоналу, вул. Шевченко, вул. Чернишевського, вул. Первушина в м. Феодосії) друковані агітаційні матеріали - листівку «Мы шли всегда навстречу людям...» (мовою оригінала), примірник якої, в порушення вимог п. 9, ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», не був своєчасно поданий до Феодосійської міської виборчої комісії.
З доданих до скарги акту та зразка агітаційної листівки, вбачається, що станом на 14 годину 10 січня 2011 року виявлено агітаційні матеріали кандидата в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 З журналу реєстрації документів Феодосійської міської виборчої комісії вбачається, що станом на 11 годину 14 січня 2011 року кандидатом в депутати ОСОБА_1 не подано жодного зразку друкованого агітаційного матеріалу.
Таким чином, при розгляді скарги встановлено, що кандидатом в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 було допущено порушення п. 9. ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
На підставі викладеного, відповідно до ст. 25, ч. б ст. 45, ст. 90 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» запропоновано оголосити кандидату в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 попередження за допущене ним порушення вимог ч. 9, ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час розміщення друкованих агітаційних матеріалів.
Вирішили: оголосити кандидату в депутати Феодосійської міської ради ОСОБА_1 попередження за допущене ним порушення вимог ч. 9, ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши всі обставини справи суд встановив наступне.
Відповідно до п. 6 ч.1 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Стаття 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій.
Спірні відносини є такими, що пов’язані із виборчим процесом з проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, тому справу належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
З положень ст. 1 Закону № 2487-VI вбачається, що організація і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (далі - місцеві вибори) регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актами законодавства.
Виходячи з наведеного, Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», є спеціальним законодавчим актом, яким визначено: основні засади виборчого процесу; порядок реалізації виборчих прав, права обирати та бути обраним; форми, порядок та спосіб забезпечення виборчого процесу виборчими комісіями; списки виборців; порядок висування кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; вимоги та допустимі межі передвиборної агітації; гарантії діяльності суб’єктів виборчого процесу, офіційних спостерігачів; фінансове та матеріально-технічне забезпечення підготовки та проведення виборів; голосування та встановлення результатів виборів депутатів, сільських селищних, міських голів; порядок заміщення депутатів та проведення позачергових, повторних, проміжних та перших виборів; порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності, що стосується місцевих виборів.
Кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта оскарження, в силу дії ч. 1 ст. 85 Закону № 2487-VI, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, дотримуючись порядку оскарження, встановленого цією статтею та статтями 86-89 Закону.
З положень п. 3 ч. 2 ст. 85 Закону № 2487-VI до виборчої комісії можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, у тому числі кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови.
Скарга щодо дій та бездіяльності з порушення виборчого процесу суб’єктом виборчого процесу до виборчої комісії, з положень ч. 1 ст. 86 Закону № 2487-VI, може бути подана відповідним суб’єктом звернення зі скаргою у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності суб’єктом оскарження.
Судом встановлено, що 10.01.2011р. серед мешканців м. Феодосія друковану продукцію з назвою «Мы шли всегда навстречу людям…» (мовою оригіналу), який третя особа, за його змістом та збігом періоду його поширення, вважала друкованою агітацією на користь позивача. З наданих заявником матеріалів відповідачем у справі виявлено факт порушення позивачем п. 9 ст. 49 Закону № 2487-VI, яким передбачено, що місцеві організації партій, кандидати у депутати від яких зареєстровані в багатомандатних виборчих округах, кандидати у депутати в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови зобов'язані подати по одному примірнику кожного друкованого агітаційного матеріалу, виготовленого за рахунок власних виборчих фондів, не пізніш як через два дні після його виготовлення до відповідної територіальної виборчої комісії.
У разі виявлення порушення місцевою організацією партії - суб’єктом виборчого процесу, кандидатом вимог цього Закону, крім порушень, зазначених у п. 5 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 45 Закону № 2487-VI, виходячи з положень ч. 6 цієї статті, територіальна виборча комісія може оголосити відповідній місцевій організації партії - суб’єкту виборчого процесу або кандидату в депутати, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови попередження. Інформація про оголошення попередження оприлюднюється відповідною виборчою комісією в загальнодержавних або місцевих засобах масової інформації чи в інший спосіб.
Дослідивши в судовому засіданні скаргу кандидата в депутати ОСОБА_2 від 12.01.2011р., протокол засідання Феодосійської міської виборчої комісії АР Крим від 14.01.2011р., постанову від 14.01.2011р. № 436, зразки розповсюдженої друкованої продукції, колегія суддів приходить до висновку, про наявність у відповідача повноважень реагувати за фактами порушення порядку проведення передвиборної агітації кандидатами в депутати або політичними партіями, які їх висунули.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 45 Закону відповідальність у формі попередження настає в учасників виборчого процесу внаслідок дій місцевої організації партії - суб’єктом виборчого процесу, кандидатом за порушення виборчого законодавства.
Відповідно до ч. 2. ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Таким чином, настання відповідальності прямо залежить від протиправних дій саме цієї особи.
Як пояснено позивачем у судовому засіданні 15.01.2011р., друкований матеріал був виготовлений біля місяця тому та не подавався для реєстрації, як того вимагає діюче законодавство, оскільки розповсюджувався від позивача, як діючого депутата та не носив агітаційного характеру.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є діючим депутатом Феодосійської міської ради АР Крим, що підтверджується посвідченням, оригінал якого оглянутий колегією у судовому засіданні та копія якого надана до матеріалів справи.
Виготовлений позивачем друкований матеріал атрибутів агітаційного характеру, визначених ч. 1 ст. 47 Закону не містить, тому що у тексті відсутнє спонукання виборців голосувати саме за позивача, як кандидата в депутати Феодосійської міської ради АР Крим або не голосувати за його конкурентів на проміжних виборах.
Передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Оцінивши друкований матеріал, суд прийшов до висновку, що, оскільки він не містить інформації щодо проведення проміжних виборів депутатів Феодосійської міської ради АР Крим, не закликає до голосування за ОСОБА_1, як за кандидата в депутати до Феодосійської міської ради АР Крим, за своїм змістом він може мати різне сприйняття, тому він не має категоричного характеру агітаційної продукції. За таких підстав, вимоги Закону до нього як до агітаційного друкованого матеріалу не можуть бути застосовані.
Крім того, оглянувши в судовому засіданні оригінал скарги кандидата в депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_2 від 12.01.2011р., судова колегія встановила, що на скарзі наявний підпис довіреної особи кандидата в депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_1, з розшифруванням підпису довіреної особи, про отримання копії скарги 14.01.2011р.
Враховуючи вкладене, дії відповідача з оголошення позивачу попередження хоч і проведені у межах його повноважень, однак, відповідач не мав достатніх для цього підстав, тому позов підлягає частковому задоволено, а оскаржена постанова скасуванню.
Відповідно до ч. 11 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування вирішуються судом до закінчення голосування. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли у день голосування, але після закінчення голосування, вирішуються судом у дводенний строк після надходження позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 19, 39 Конституції України, ст. 94, 160-163, 172 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Скасувати постанову № 436 від 14.01.2011р. Феодосійської міської виборчої комісії.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь кандидата в депутати Феодосійської міської ради АР Крим ОСОБА_1 1,70грн. судового збору.
4. В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування з дня її проголошення до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Лавренчук О.В.