Справа № 2-1288/10

Р І Ш Е Н Н Я

                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

    30 грудня 2010 року                        

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Семенової Л.М.,

при секретарі – Озьоркіній О.В.,

за участю представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3  визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір’ю ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнання за позивачем права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

    В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача – ОСОБА_5, яка проживала за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_5 – ОСОБА_6, який також проживав за вказаною адресою. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір позивача – дочка ОСОБА_5 – ОСОБА_7, яка проживала за адресою АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_5 права на спірний житловий будинок ніхто з названих спадкоємців не оформляв. Крім того, право на спірну нерухомість закріплено за ОСОБА_5 лише довідкою СТОВ «Південний» від 01.01.1959 року. 29 січня 1992 року ОСОБА_8, який вступив у спадкові права на спірний будинок, як спадкоємець який на момент смерті проживав разом із спадкодавцем, склав заповіт, яким заповів будинок АДРЕСА_1 позивачу – ОСОБА_4 Однак будь яких правовстановлюючих документів на вказане спадкове майно не зареєстровано, тому в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину неможливо. Крім того, в актовому записі про народження ОСОБА_6 було допущено помилку, а саме в графі «мати» було вказано «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

    У зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірний будинок та фактів, що підтверджують родинні відносини між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, позивач не може отримати свідоцтво на право на спадщину, тому вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

      Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили викладені в позові обставини та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Третя особа по справі – Жовтнева державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила, але направила заяву з проханням слухати справу у відсутності їх представника та вирішити питання на розсуд суду.

Третя особа по справі – Котляревська сільська рада свого представника до суду не направила, але направила заяву з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

    Вислухавши пояснення сторін та свідка ОСОБА_9, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, оцінив їх у сукупності, суд приходить до наступного.

    Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 було передано у власність ОСОБА_5 01.01.1959 року у зв’язку з виплатою позики, в якому вона проживала разом зі своїм сином – ОСОБА_6, до моменту смерті 03.03.1987 р., згідно довідки СТОВ «Південний» № 87 від 15.05.2007 р. та квитанціям про погашення позики, довідки Котляревської сільської ради № 1400/2-12 від 08.11.2010 р. (а.с. 50, 35, 43, 44).

    Згідно технічного паспорту ММБТІ та довідки ММБТІ № 760 від 02.06.2009 р.на житловий будинок АДРЕСА_1 власність не зареєстровано (а.с. 34, 36).

    Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

    Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_7 померла 04 квітня 2008 року (а.с. 25).

 Як вбачається з  матеріалів спадкової справи та  заповіту від 29.01.1992 року ОСОБА_6 заповів належне йому майно, а саме спірний будинок, ОСОБА_4 (а.с. 22).Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 24).

    Факт, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5, крім пояснень представників позивача та свідка, підтверджується змістом письмових доказів по справі, а саме довідкою Відділу РАЦС Монастирищенського РУЮ № 395/12-03-68 від 09.08.2008 р. про народження ОСОБА_6 (а.с. 26), свідоцтвом про смерть матері (а.с. 23), свідоцтвом про народження ОСОБА_10 (а.с. 25), свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 28), а також довідками Котляревської сільської ради № 2129/2-12 від 13.12.2007 р., № 1399/2-12 від 08.11.2010 р., № 1400/2-12 від 08.11.2010 р. (а.с. 47, 48, 49).

    Таким чином, враховуючи те, що позивач є  спадкоємцем  за заповітом після смерті ОСОБА_6, в склад спадкового майна, входить житловий будинок АДРЕСА_1, то на підставі ст. 1233 Цивільного кодексу України позивач, має право на спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.    

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_4 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1,  в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 9 від 05.02.2007 року).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

                Суддя                                                       Л.М. Семенова