Справа № 2-н-2/11

УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

про видачу судового наказу

"14" січня 2011 р.                                                                                     місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши матеріали заяви  Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу наказу про стягнення  з ОСОБА_1 боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства "МТС України"   м. Київ  звернувся до суду з заявою  про  видачу  судового  наказу про  стягнення з  ОСОБА_1   1218 грн.51 коп. боргу, з яких 135 грн.99 коп. борг за послуги зв'язку, 3 грн.12 коп. внесок до Пенсійного фонду України,1079 грн.40 коп. нарахована договірна санкція, а також судові витрати.

За змістом  п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України  судовий наказ може бути  видано у разі, якщо заявлено вимогу  про стягнення заборгованості  за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням  індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником  на суму заборгованості.   

Відповідно до п.1 ч.3, ч. 5 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті  заяви  про видачу судового наказу у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє  ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу  судового наказу лише в частині цих  вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані  і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви  про видачу судового наказу.   

          Із змісту заяви та доданих до неї  документів,  вбачається , що заявник ставить вимоги про  стягнення боргу за послуги зв'язку  згідно договору №4831947/1.12125229 від 15.10.2009 року про надання без провідного доступу до мережі Інтернет. Окрім того заявлено вимогу про стягнення пенсійного збору  до Пенсійного Фонду України, який  нарахований відповідно до звіту про баланс особового рахунку абонента та вимогу про стягнення договірної санкції - штрафу за дострокове розірвання  основного договору , який передбачений як вид забезпечення виконання зобов'язання за додатковою  угодою і нарахований з часу припинення надання послуг до дати закінчення дії основного договору.

          Оскільки  заявник в своїй заяві окрім стягнення боргу за послуги зв'язку просить стягнути договірні санкції  та внески до Пенсійного Фонду, вимоги про стягнення яких не передбачені  ст. 96 ЦПК України, ці вимоги заявника взаємопов'язані між собою і їх окремий їх розгляд не можливий, то вважаю за необхідне відмовити  у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 , п.1 ч.2 ст. 83  ЦПК України підлягає поверненню сплачений

судовий збір(державне мито)  та кошти на оплату  інформайційно-технічного забезпечення  розгляду

справи.

             Керуючись ст. ,83, 96,100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "МТС України"   про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу.

          Повернути  Приватному акціонерному товариству "МТС України" М.Київ  судовий збір (держане мито) в сумі 25 грн.50 коп. сплачений до місцевого бюджету м. Гайсин за платіжним дорученням №0001038722 від 18.11.2010 року,  кошти  на   інформайційно-технічне забезпечення  розгляду  справи в сумі 30 грн. сплачені до місцевого бюджету м. Гайсин за платіжним дорученням №0001038720 від 18.11.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області    через Гайсинський районний суд  шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отриманні  копії цієї ухвали, з направленням копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя: