Справа № 2-9611/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«18 »листопада 2010 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Суворової О.В.
при секретарі – Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Одеської філії ТОВ «Тридента Агро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, –
ВСТАНОВИВ:
26 травня 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Одеської філії ТОВ «Тридента Агро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, посилаючись у обґрунтування своїх вимог на такі обставини.
19.01.2010 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України. Позивач просить стягнути з відповідача нараховану та не виплачену заробітну плату за період з 1 листопада 2009 року по 19 січня 2010 року в сумі 11289,36 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку з 19 січня 2010 року по 25 травня 2010 року у розмірі 21247,70 гривень на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України.
В судовому засіданні позивач в порядку статті 31 ЦПК України збільшила позовні вимоги за затримку виплати середнього заробітку до 42719,06 грн. за період з 19 січня 2010 року до 25 жовтня 2010 року.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України, про що у справі є відповідна розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки в суд не повідомив, свою думку щодо заявленого позову у будь-якій формі не висловив, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Одеська філія ТОВ «Тридента Агро» - в судове засідання не з’явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно, в установленому законом порядку, про що є відповідна розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки в суд не повідомила, свою думку щодо заявленого позову у будь-якій формі не висловила, клопотань про відкладення розгляду справи від третьої особи до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суду не були надані відомості про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача у заочному порядку, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши та дослідивши надані нею докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
19.01.2010 року позивач звільнилася з роботи за власним бажанням, згідно зі ст.38 КЗпП України.
На день звільнення з роботи згідно довідки від 19.01.2010 р. філія ТОВ «Тридента Агро» в Одеській області нарахувала позивачу заробітну плату за період з 1 листопада 2009 року по 19 січня 2010 року в сумі 11289,36 грн., але виплатити її в наслідок відсутності грошових коштів відмовилася. Не виплачено заробітну платню позивачці і дотепер.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.
Згідно ч.7 ст.43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Як роз’яснює Пленум Верховного Суду України п. 20 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати, у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. При цьому Верховний Суд вказує, що сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
У п.21 Постанови від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» Пленум Верховного Суду України роз’яснив, що при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 з наступними змінами і доповненнями (далі – Порядок № 100). Цей нормативний акт не застосовується лише тоді, коли середня заробітна плата визначається для відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я та в разі призначення пенсії.
Згідно п.5 Порядку №100 нарахування виплат в усіх випадках збереження середнього заробітку проводиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати.
Відповідно до п.2 Порядку №100 середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов’язана відповідна виплата.
В судовому засіданні встановлено, що у листопаді 2009 року позивачкою було відпрацьовано 21 робочий день, нарахована заробітна плата склала 4905,00грн. У грудні 2009 року відпрацьовано 20 робочих днів, нараховано 4265,22 грн. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивачки складала 223,66 грн. за 1 робочий день, виходячи з наступного розрахунку:
(4905,00 грн. + 4265,22) / (21робочий день + 20 робочих днів) = 223,66 грн.
Звільнення відбулось 19 січня 2010 року. Кількість робочих днів, які повинні оплачуватись, на момент уточнення позовних вимог становить 191 день (починаючи з 20 січня 2010 року по 25 жовтня 2010 року включно).
Отже середній заробіток за весь період затримки розрахунку, якій підлягає виплаті позивачці, складає 42719,06 грн. (191 день * 223,66 грн.).
Згідно ч.2 ст.233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 38, 116, 117 , 233 – КЗпП України, ч.5 ст.24 Закону України «Про оплату праці», п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, ст.ст. 11, 60, 74, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Одеської філії ТОВ «Тридента Агро» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки – задовольнити .
Стягнути з ТОВ «Тридента Агро» суму у розмірі 54008,42 грн. (п’ятдесят чотири тисячі вісім гривень сорок дві копійки) на користь ОСОБА_1, в тому числі нараховану та не виплачену заробітну плату за період з 1 листопада 2009 року по 19 січня 2010 року в сумі 11289,36 грн. і середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 19 січня 2010 року до 25 жовтня 2010 року в сумі 42719,06 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ О.В.Суворова