Справа № 2-21/2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого – судді - Волкової О.І..
при секретарі – Гризоглазовій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11165020000 від 05.06.2007 року.
ВСТАНОВИВ:
06 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк » звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11165020000 від 05.06.2007 року на загальну суму 132469 грн., 20 коп., який складається із заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені посилається на те, що 05.06.2007 року між позивачем і ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту у сумі 18514 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 93495 гривень зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, строком до 03.06.2014 року.
У якості забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 05.06.2007 року, за яким останній поручився перед банком відповідати за виконання. обов’язків ОСОБА_1, які випливають із кредитного договору.
У порушення п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 2.2 договору про надання споживчого кредиту відповідач своєчасно не повернув кредитні кошти й не сплатив відсотки за їх користування.
Посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, взяте на себе зобов’язання ОСОБА_2 відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1 не виконав.
У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі пояснивши, що відповідачам були направлені письмові вимоги про дострокове повернення кредиту та нарахованих процентів у повному обсязі. Однак, відповідачі ці вимоги проігнорували і взяті на себе зобов’язання не виконали, що й змусило звернутись до суду.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не придавить вимоги до поручителя.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Судом встановлено, що на підставі договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11165020000 від 05.06.2007 року позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 18514 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 93495 грн. зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами строком повернення до 03.06.2014 року (а.с. 8-11).
ОСОБА_2 на підставі договору поруки б/н від 05.06.2007 року на добровільних засадах взяв на себе зобов’язання перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_1, а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, неустойку (пеню, штраф) у розмірі, строку та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с. 13).
ОСОБА_1 не виконав зобов’язання за кредитним договором.
Станом на 11.01.2011 року за ОСОБА_1 утворилась заборгованість :
- заборгованість по основній сумі кредиту - 114619 грн., 45 коп.;
- відсотки за користування кредитом 15684 грн., 88 коп.;
- пеня 2164 грн. 87 коп.
Зазначені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості по зобов’язанням, що випливають з умов кредитного договору (а.с. 17-20).
За правилами ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ (ст.81 ЦПК України ) здійснюється в дольовому порядку.
На підставі ст.ст. 525,527,530,554,559,625 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11165020000 від 05.06.2007 року – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку:
- заборгованість по основній сумі кредиту – 114619 (сто чотирнадцять тисяч шістсот дев’ятнадцять) гривень 45 копійок;
- заборгованість за строковими та простроченими процентами за користування кредитом 15684 (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 88 копійок;
- пеня 2164 (дві тисячі сто шістдесят чотири) гривні 87 копійок на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, р/р 2909401006 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк » (61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, р/р 2909401006 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) судовий збір по 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 35 коп. і витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді по 60 (шістдесят) гривень.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Южноукраїнського
міського суду: О.І. Волкова
.