Справа № 2-12623/10

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                   І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И    

24 грудня 2010 року             Приморський районний суд  м. Одеси

у складі: головуючого судді      Загороднюка  В.І.

                при секретарі               Міневич Д.О.                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення внеску, відсотків, пені та моральної шкоди  –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить с тягнути на його користь з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» внесок в розмірі 4 200 гривень, нараховані відсотки за фактичне користування внеском до і після закінчення дії договору, зобов’язання відповідача сплатити йому пеню за кожен день простроченого зобов’язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вкладу, стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

При цьому посилається на те, що 31.08.2009 р. між ним та Кредитною Спілкою „Перше кредитне товариство” було укладено договір НОМЕР_1 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 4 200 гривень строком на 6 місяців до 28.02.2010 р. Процентна ставка за внеском складає 22 % річних. 01.03.2010 р. він з відповідачем уклав додатковий договір № 1 до договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 31.08.2009 р., яким було продовжено дію попереднього договору ще на 3 місяці тобто до 31.05.2010 р. Після закінчення дії договору відповідач  внесок та нараховані відсотки йому не сплатив. Діями відповідача йому також було завдано моральну шкоду,  яка полягає в тому, що йому було завдано фізичних та психологічних страждань. Так хвилювання з приводу неповернення йому коштів призвели до погіршення стану його здоров’я, він не міг купувати необхідні йому ліки та не мав можливості вчасно пройти курс лікування. Моральну шкоду оцінює в 1000 гривень. В зв’язку з викладеним він звернувся з вказаним позовом до суду та просить його задовольнити.

          В судове засідання позивач не з’явився, просить розглянути справу за його  відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2009 р. між позивачем – ОСОБА_1  та  відповідачем - К редитною спілкою «Перше кредитне товариство» було укладено договір про залучення внеску члена к редитної спілки  на депозитний рахунок НОМЕР_1 у розмірі 4 200 гривень строком на 6 (шість) місяців   до 28.02.2010 р.  з виплатою позивачу 22 % річних.  

Згідно додаткового договору № 1 від 01.03.2010 р. до договору про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 31.08.2009 р. було продовжено дію попереднього договору ще на 3 місяці тобто до 31.05.2010 р.

Відповідно позовної заяви  Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» у  встановлений договором строк суму внеску та відсотки  позивачу не сплатила.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член КС має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом КС.

Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків , крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

Згідно п.1.1 вищезазначеного Договору КС „Перше кредитне товариство” зобов’язана повернути внесок та відсотки по ньому.

Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» належним чином не виконала своїх зобов’язань, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок та відсотки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України.

Своїми діями відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, відмовивши позивачу у виплаті депозитного внеску в розмірі 4 200 гривень тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В частині стягнення з відповідача нарахованих відсотків за фактичне користування внеском до і після закінчення дії договору та зобов’язання відповідача сплатити позивачу пеню за кожен день простроченого зобов’язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вкладу слід відмовити оскільки позивачем не надано суду відповідних розрахунків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів заподіяння йому моральної шкоди, суд вважає, що в цій частині позовних вимог також слід відмовити.  

У відповідності до ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93 та ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати, а саме державне мито в розмірі 42 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень  

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 2, 3 Декрету Кабінету Міністрів України  «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93, ст.ст. 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити частково.

Стягнути з К редитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь ОСОБА_1  депозитній внесок в розмірі   4 200 (чотири тисячі двісті) гривень.

Стягнути з К редитної спілки «Перше кредитне товариство» на користь  держави судові витрати, а саме державне мито в розмірі 42 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень, а всього 72 (сімдесят дві) гривні.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи,  поданої протягом  десяти  днів  з  дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя