Справа № 2-а/0913/7/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2011 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді Пулик М.В.,
секретаря судового засідання Коваль В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Коломийського району(ст.л-нт міліції Васкун Василь Антонович) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою,в якій просив суд постановити рішення,яким скасувати постанову серії АТ №133712 від 29.10.2010 року,якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,а провадження в адміністративній справі закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.3-4).
У судове засідання позивач не прибув, надіслав заяву, в якій заявлений адміністративний позов підтримав в повному об’ємі, просить справу заслухати у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, направив до суду заяву, в які просить розгляд даної справи провести у його відсутності, при наявних у справі доказах. Інших доказів надати суду не може.
Враховуючи наведене, суд вважає , що справу слід розглянути у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення справи по суті .
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав .
Згідно ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до постанови серії АТ №133712 , позивач 29.10.2010 року , в 11 год.25 хв. , в с.Отинія Коломийського району, керував транспортним засобом, швидкість якого становила 84 км/год.що зафіксовано приладом "Радіус" № 2218. Цією постановою позивача,за вищевказане правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі 300 гривень (а.с.5).
Позивач не заперечує,що у вказаний в постанові час, день та місці був зупинений працівником ДАІ з приводу перевищення ним швидкості.
Згідно ст.86 КАС України,суд оцінює докази,які є у справі,за своїм внутрішнім переконанням,що ґрунтується на їх безпосередньому,всебічному,повному та об”єктивному дослідженні.Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.Суд оцінює належність ,допустимість ,достовірність кожного доказу окремо,а також достатній і взаємний зв”язок доказів у їх сукупності.
Суд критично оцінює пояснення позивача,які викладено ним в позовній заяві про те,що він їхав зі швидкістю не більше 74 кмгод.,мотивуючи тим,що він весь час слідкував за показаннями спідометра.
Такі пояснення суд розцінює як намагання ОСОБА_1уникнути адміністративної відповідальності і спростовуються вищенаведеними доказами,якими є протокол серії АТ1 № 044982,оскаржувана постанова .
Саме цими доказами спростовується твердження позивача про те,що він у вказаний в постанові день та час міг рухатися в населеному пункті зі швидкістю не більше 74 кмгод.
Статтею 293 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Аналізуючи надані сторонами в підтвердження та заперечення позову докази суд вважає,що позивач порушив п.12.4 Правил дорожнього руху,тому оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення від 29.10.2010 року відповідає вимогам чинного законодавства України,а вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.
На підставі ст.ст. 245, 287-289, 293 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , керуючись ст. ст. 9,ч.1 п.2 ст.18, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163, 167 КАС України , -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування Коломийського району(ст.л-нт міліції Васкун Василь Антонович) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного Апеляційного суду ,яка подається протягом 10 днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо постанову було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: