справа  № 2-185/10

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                       І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

        27.12.2010 року  Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого – судді Кондратенко М.В., при секретарі  Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи :   Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Сумська інспекція державного  архітектурно -  будівельного контролю,   Комунальне підприємство « Сумське міське БТІ «, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про визнання  права власності на житловий будинок –

                                                                  В С Т А Н О В И В :

         Позивач  свою  вимогу обґрунтовує  тим,  що йому згідно договору купівлі-продажу від 18.04.1983 р. у домоволодінні по вул. АДРЕСА_1 належить 24/100 нерухомого майна.  Треті особи -   ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками  зазначеного домоволодіння.

         З метою поліпшення  житлових умов і за письмовою згодою інших співвласників нерухомого майна, за земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1 збудував будинок літ. « К «  . Однак відповідного  дозволу на проведення будівництва  не  мав і  будинок вважається самочинним, що не створює право власності на нього.   Домоволодіння  не  порушує права  інших громадян – третіх осіб як співвласників нерухомості,   здійснене будівництво   відповідає будівельним, санітарно-технічним нормам і ця обставина  підтверджується висновками відповідних служб. З врахуванням зазначеного,   просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок  літ. « К « ,  що розташований по АДРЕСА_1   м. Суми.

      Згідно поданої заяви позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу у свою відсутність,  заявлену вимогу підтримує   у повному обсязі.

      Від представника  відповідача - Сумської міської ради Маріної К.В., яка також представляє одночасно інтереси Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради,  надійшла заява  про розгляд справи у її відсутність  по наявним матеріалам та згідно висновків відповідних служб щодо відповідності   спірного будинку технічним і будівельним вимогам.

     Третя особа - Сумська інспекція державного архітектурно- будівельного контролю подала заяву про розгляд справи у свою відсутність  і у відзиві на позов зазначає, що спірне будівництво здійснено  ОСОБА_1 самочинно, без відповідної проектної документації та дозволів на проведення будівельних робіт.  Про результати розгляду справи просять повідомити висилкою копії рішення.

   Від третіх особи  -   ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову заперечень не мають.

     Суд,  перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи вимоги ст. ст. 376,  380, 381, 383 ЦК України і наступні обставини.

       Встановлено, що позивачу ОСОБА_1   згідно договору купівлі-продажу від 18.04.1983 р. у домоволодінні по вул. АДРЕСА_1 належить 24/100 нерухомого майна.  Треті особи -   ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є співвласниками  зазначеного домоволодіння, з відповідною часткою нерухомого майна . Зазначена обставина підтверджується довідкою КП « Сумське міське БТІ « від 29.09.2008 р. / а.с.  23 /.

       З метою поліпшення  житлових умов і за письмовою згодою інших співвласників нерухомого майна, на земельній ділянці по вул. АДРЕСА_1  позивач  збудував  будинок літ. « К-11 «   і що вбачається з заяв співвласників житла, техпаспорту на будівлю  / а.с. 7, 8 , 24, 25 /.   Однак відповідний  дозвіл на проведення будівництва  , з розробкою проектної документації , ОСОБА_1 отриманий  не  був /а.с 4-10/. Тому  будова    не  прийнята в експлуатацію, нерухоме майно  не зареєстроване  і що підтверджується довідкою Сумського БТІ від 28.08.2008 р. / а.с. 20 /.      

       Як вбачається  з технічних  висновків Сумської міської санепідемстанції від 24.10.08 р. за № 3585 / а.с. 22 /,   дослідження спеціаліста консультативно-експертного бюро  « Ікар ВМЗ Сервіс « за № 1190 від  24.10.2008 року / а.с. 5-10 /, збудований позивачем на земельній  ділянці по вул. АДРЕСА_1 будинок літ. « К-11 «  відповідає  діючим санітарним, будівельним нормам та  правилам  .

      Відділення з питань наглядово-профілатичної діяльності Сумського міського відділу ГУ МНС України в Сумській області   висновком від 06.11.2008 р. за № 4991 зазначило,  що  самочинне будівництво  будинку « К-11 «  і здійснене ОСОБА_1 по вул. АДРЕСА_1  не зовсім відповідає пожежним нормам - не витримана протипожежна відстань до сусідньої будівлі, розташованої на земельній  ділянці по АДРЕСА_2 / а.с. 21/.

      З метою  збереження самочинного будівництва і прийняття його в експлуатацію , що  дало б змогу на  оформлення права власності на нерухомість, позивач  звертався з відповідною заявою до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради . Однак  у цьому відмовлено листами  від 07.09.2010 р. та від 07.12.2010 р. з підстав не витримання протипожежної відстані до сусідньої садиби по АДРЕСА_2 м. Суми.

      Однак землекористувач  земельної ділянки   по АДРЕСА_2  м.  Суми ОСОБА_6  згідно поданої заяви не заперечує  проти збудованого позивачем будинку по АДРЕСА_1  /  а.с. 26 /.

     Таким чином суд приходить до висновку, що  здійснене  позивачем  ОСОБА_1   самочинне будівництво  житлового будинку не порушує санітарно-технічні вимоги і правила його  експлуатації ,   права  третьої особи -  ОСОБА_6  як  землекористувача   суміжної  земельної ділянки .

      Між сторонами виникли правовідносини про визнання  права власності на самочинно збудоване  нерухоме майно. Так як здійсненні   роботи  ОСОБА_1 по самочинному будівництву житлового будинку не порушують права  і  інтереси співвласників  нерухомого майна , суміжного землекористувача, відповідають діючим санітарно-технічним нормативам,  суд вважає  вимоги позивача   обґрунтованими, а його  права власності підлягають судовому захисту.

                   Тому керуючись ст. 376, 383 ЦК України , ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд –

                                                                     В И Р І Ш И В :

          Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1   право власності на житловий будинок   літ. « К-11 «   ,   розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1   у м.  Суми, з визнанням його також  таким, що відповідає санітарно-технічним нормам і правилам.

          Позивачу, Сумській міській раді, Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради, Сумській інспекції державного архітектурно- будівельного контролю   надіслати для відома  копію рішення.

          Рішення може бути оскаржене до апеляційного  суду  Сумської області   через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом  10 днів з дня  його проголошення .

                                                Суддя                                     Кондратенко М.В.