Головуючий у 1-ій інст.Чорногуз М.Г. Рядок статзвіту №49
Госп.суд Чернівецької обл. №9/282 Справа №22а-1643/07 Доповідач: Кушнерик М.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2007р. колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду
в складі: головуючого - судді: КУШНЕРИКА М.П.
суддів: ПЛІША М.А., ШАВЕЛЯ Р.М.
при секретарі: ПОВОРОЗНИК Д.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці та Прокуратури Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007 року у справі за позовом Прокуратури Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства «І-Тімад», приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання угод щодо продажу та відпуску товарно - матеріальних цінностей недійсними,-
в с т а н о в и л а :
Постановою Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007р. відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці про визнання недійсними двох договорів купівлі-продажу та трьох усних угод щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей, укладених між ПП «І-Тімад» та приватним підприємцем ОСОБА_1 за період з 19 травня 2003 року по 21 липня 2003 року.
Постанова суду мотивована тим, що норми ЦК України та ГК України, на підставі яких позивач просить визнати спірні договори недійсними, не поширюються на спірні правовідносини, оскільки угоди визнаються недійсними на підставі закону, який діяв на час їх укладення, тобто ЦК УРСР в спірному випадку.
Щодо застосування наслідків недійсності угод, які позивачем не заявлено в позовній заяві, проте, судом першої інстанції зазначено, що податкові органи можуть звертатись до судів з позовами про стягнення в доход держави коштів, одержаних за правочинами, вчиненими з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, посилаючись на їхню нікчемність, а не визнання угод недійсними.
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати і позов задовольнити з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення вимог норм матеріального та процесуального права, апелюючи тим, що підтвердженням укладення спірної угоди з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, є те, що товариство в період виконання договорів податкової звітності не подавало та не сплачувало податки за результатами своєї діяльності.
При цьому скаржники покликаються на те, що постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06.12.2005р. встановлено, що при укладенні спірних угод від імені ПП «І-Тімад» діяли невстановлені особи, а тому виписані ним податкові накладні не відповідають вимогам чинного законодавства та не надають ПП ОСОБА_1 права на включення суми ПДВ по податкових накладних до податкового кредиту.
Апелянти вважають, що наведені обставини свідчать про приховування ПП «І-Тімад» доходів від оподаткування, що є ознакою наявності у цього підприємства умислу на укладення угоди з метою, суперечною інтересам держави і суспільства, та підставою для визнання угоди недійсною у відповідності до ст. 207 ГК України із застосуванням передбачених нею наслідків.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Між ПП «І-Тґмад» та ПП ОСОБА_1 в період з 19.05.2003р. по 21.07.2003р. укладено два договори купівлі-продажу та три усних угоди щодо продажу товарно-матеріальних цінностей, що підтверджується накладними.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, податковий орган просить визнати вказані угоди недійсними, покликаючись на норми Цивільного та Господарського Кодексів України щодо визнання договорів недійсними.
Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, і це зазначено в позовній заяві, що вищезазначені угоди на поставку товаро-матеріальних цінностей ПП «І-Тімад» в особі директора ОСОБА_2 не укладались, а також останньою будь-які інші особи в установленому законом порядку на укладення угод від її імені не уповноважувались, тобто ПП „І-Тімад" діяло з метою прикриття незаконної діяльності - поставки товаро-матеріальних цінностей ПП ОСОБА_1 без представлення належних бухгалтерських і податкових документів.
У зв'язку з цим відносно ОСОБА_2, як директора ПП «І-Тімад», СВ ПМ ДПА в Чернівецькій області 26.09.2005р. порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.
Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 06.12.2005р. останню звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 205 ч.2 КК України на підставі ст. 1 п.«б», ст.ст. 6, 9 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р.
Вироком того ж суду від 30.06.2006р. ОСОБА_3 засуджено за ст. 205 ч.2 КК України.
Відповідно зазначеної постанови та вироку, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 повторно, з метою прикриття незаконної діяльності та здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, а саме: для здійснення незаконних конвертаційних операцій, в ліцензійно-реєстраційній палаті м. Чернівці зареєструвала приватне підприємство «І-Тімад», яке використовувалося з метою прикриття незаконної діяльності, поставки товарно-матеріальних цінностей. Фактично прикриваючись організаційно-правовою формою ПП « І-Тімад», будучи в змові з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працювали невстановлені слідством фізичні особи. Організаційно - правова форма ПП «I-Тімад» використовувалась невстановленими слідством особами, спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою конвертації одержаних від ПП ОСОБА_1 безготівкових коштів та видачу останньому суб'єкту підприємницької діяльності видаткових та податкових накладних, що засвідчували поставку товарно-матеріальних цінностей від імені ПП «І-Тімад», підтверджували його статус як платника ПДВ, надавали підстави для безпідставного відшкодування ПДВ з бюджету одержувачу податкової накладної - ПП ОСОБА_1, чим було підтверджено обставини, встановлені в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі, а саме те, що угоди між ПП „І-Тімад" та ПП ОСОБА_1 мають ознаки «фіктивності» та укладені з метою приховання інших угод з невстановленими особами, які фактично і поставляли товаро-матеріальні цінності ПП ОСОБА_1
ч.4 ст. 72 КАС України вирок або постанова суду в кримінальній справі, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду.
Тобто, колегія суддів погоджується з твердженням апелянтів, що постановою та вироком Шевченківського райсуду м.Чернівці було підтверджено факт, що дії службових осіб ПП «І-Тімад» не були спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків, а вказаний суб'єкт підприємницької діяльності, за згоди та сприяння останніх, використовувався для здійснення від його імені господарської діяльності іншими невстановленими досудовим слідством фізичними особами.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів» від 08.10.2004р. № 15, ухилення від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів може бути вчинене шляхом неподання документів з їх обчислення та бухгалтерських звітів і балансів тощо, так і шляхом приховування оподаткування, а також зниження об'єктів оподаткування різними способами.
Враховуючи преюдиційні факти, встановлені вищевказаними постановою та вироком суду, колегія суддів приходить до висновку, що укладені від імені ПП «І-Тімад» оспорювані угоди завідомо суперечать інтересам суспільства та держави, оскільки переслідували злочинну мету осіб, які сприяли укладенню таких угод - одержання доходів без наміру їх декларування податковому органу у повному обсязі та, як наслідок, ненадходження податків у бюджет.
Оскільки оспорювані угоди укладалися у період дії різних нормативно-правових актів, що передбачають підстави недійсності угод, необхідно застосовувати норми права, що поширюються на дані правовідносини у часі.
З таких міркувань на підставі ст. 49 ЦК УРСР в ред. 1963 року, такі підлягають визнанню недійсними.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального права, а його висновки суперечать обставинам справи, доводи апеляційних скарг знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160 ч.3, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України,
ст. 49 ЦК УРСР в редакції 1963р.,
ст. 207 ГК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівці та Прокуратури Шевченківського району м. Чернівці -задовольнити.
Постанову Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2007р. у справі за позовом Прокуратури Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці до приватного підприємства «І-Тімад», приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання угод щодо продажу та відпуску товарно-матеріальних цінностей недійсними, - скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити: визнати недійсними -
= усну угоду від 27.06.2003р. між відповідальними службовими особами ПП ОСОБА_1 та невстановленими особами від імені ПП «І-Тімад» на реалізацію товарно-матеріальних цінностей на суму 24,0 тис.грн.
= усну угоду від 21.07.2003р. між відповідальними службовими особами ПП ОСОБА_1 та невстановленими особами від імені ПП «І-Тімад» на реалізацію комплекту для розливу пива на суму 7935,9 грн.
= усну угоду від 19.05.2003р. між відповідальними службовими особами ПП ОСОБА_1 та невстановленими особами від імені ПП «І-Тімад» на реалізацію кегів для розливу пива на суму 50,0 тис.грн.
= договір купівлі-продажу від 19.05.2003р. між відповідальними службовими особами ПП ОСОБА_1 та невстановленими особами від імені ПП «І-Тімад» на реалізацію кегів.
= договір купівлі-продажу № 388 від 01.06.2003р. між відповідальними службовими особами ПП ОСОБА_1 та невстановленими особами від імені ПП «І-Тімад» на реалізацію реалізацію комплекту для розливу пива.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця.
Головуючий: М.П.КУШНЕРИК
Судді: М.А.ПЛІШ
Р.М.ШАВЕЛЬ