Судове рішення #13121877

           


Справа № 2-а-7/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Кравця В. І.

розглянувши у письмовому провадженні відкритому  в м. Гайсин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача УДАІ у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адмінправлпорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року до суду заявлено цей позов.  Обґрунтовуючи  вимоги позову ОСОБА_1 заперечував свою  винуватість у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, вказував, що 06.10.2010 року о 15год.10 хв., в м. Вінниця, керуючи автомобілем «Форд»д/н НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушував, при ньому працівники міліції ніяких документів не складали, про постанову він дізнався у відділі державної виконавчої служби.

В судове засідання позивач не з'явився  письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

          Представник відповідача письмових заперечень проти позову не подавав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, що, відповідно до ч.4 ст.128 КАС України дозволяє суду розглянути справу без нього на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

           З’ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд визнає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково з таких міркувань.

Встановлено, що 16.10.2010 р. інспектор роти ДПС м. Вінниця УДАІ УМВС України у Вінницькій області виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП  –за те, що  водій керуючи автомобілем «Форд»д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух праворуч», порушив п. 8.4 ПДР України.

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст.122 КУпАП, яка визначає  адміністративну відповідальність  за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системний аналіз правовідносин та нормативно –правових актів, що їх регулюють  свідчить, що постанова не містить опису обставин, тобто в ній  не зазначено точної вказівки місця вчинення правопорушення, не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, не зазначено мотиви відхилення висловлених позивачем доводів щодо відсутності вини в  скоєнні правопорушення.

Тому постанову необхідно визнати неправомірною, її скасувати, а справу про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП направити на новий розгляд.

Вимоги про закриття провадження у справі  про притягнення  позивача до адміністративної відповідальності через, відсутність у його діях складу правопорушення, не підлягають задоволенню, оскільки посадовою особою, до компетенції якої віднесено розгляд даної справи,  не з'ясовано  всі обставини при розгляді справи та не перевірено докази на які посилається позивач, а також  зазначені докази не надані в судовому засіданні  відповідачем  на вимогу суду,   що виключає оцінку доказів при перевірці законності постанови.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються такими доказами:

-          постановою АВ №225708 від 16.10.2010 року (а.с.5);

Окрім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП про обов’язкове з’ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ №225708 інспектора роти  ДПС м. Вінниці УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області від 16.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП направити на новий розгляд до ВДАІ Гайсинського району.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.


СуддяВ. І. Кравець


  • Номер: 877/9619/15
  • Опис: визнання недійсним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку
  • Тип справи: На новий розгляд (2 інстанція)
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.11.2015
  • Дата етапу: 22.02.2016
  • Номер: 2-а/751/285/16
  • Опис: про визнання дій неправомірними та зобовя’зання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.08.2016
  • Дата етапу: 23.09.2016
  • Номер: 6-а/726/1/18
  • Опис:
  • Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Садгірський районний суд м. Чернівців
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2018
  • Дата етапу: 26.09.2018
  • Номер:
  • Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 25.01.2011
  • Номер:
  • Опис: визнання рішення ОМР про надання згоди на передачу державного майна у комунальну власність
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.06.2009
  • Дата етапу: 22.03.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: про визнання дій протиправними та скасування рішення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2010
  • Дата етапу: 20.12.2013
  • Номер:
  • Опис: про визнання неправомірними дій стягненння недоплаченої суми, зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 12.01.2011
  • Номер:
  • Опис: поновлення пропущеного строку та стягнення держ. соц. допомоги дітям війни.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Варвинський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 26.04.2011
  • Номер: 2-а/303/11
  • Опис: визнання дій УПФ в Хорольському районі протиправними та зобов"язання призначити пенсію згідно законодавства України
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 08.06.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання незаконною постанови АВ 1№ 008530 від 20,12,2010 року в справі про адміністративне правопорушення
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2010
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 2-а/202/11
  • Опис: про стягнення матеріального забезпечення за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-7/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кравець В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.10.2010
  • Дата етапу: 29.10.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація