Справа № 2-н-2403/10

УХВАЛА

про скасування судового наказу

21  грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі:   головуючого судді  Загороднюка В.І.

при секретарі           Міневич Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1   про скасування судового наказу № 2-н-2403/10 від 29 жовтня 2010 року , що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Управдом»  про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та при будинкової території у розмірі 5627,53 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 28,13 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1   про скасування судового наказу № 2-н-2403/10 від 29 жовтня 2010 року , що був виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою ТОВ «Управдом»  про стягнення з ОСОБА_1  заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 5627,53 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 28,13 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.

При цьому він посилається на те, що 29 жовтня 2010 року  Приморським районним судом м.Одеси за його відсутністю був виданий судовий наказ № 2-н-2403/10  за заявою ТОВ «Управдом»  про стягнення  з нього заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 5627,53 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 28,13 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.   Про наявність судового наказу йому стало відомо лише 11.11.2010 р. Вимоги ТОВ «Управдом» є безпідставними, суду не було надано жодних договорів, які б підтверджували наявність договірних відносин між ТОВ «Управдом» та ним, не було надано тарифів на житлово-комунальні послуги.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2010 року  Приморським районним судом м. Одеси був  виданий судовий наказ №2-н-2403/10  за заявою ТОВ «Управдом»   про стягнення  з ОСОБА_1  заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 5627,53 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 28,13 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.

Копія вказаного наказу, згідно супровідного листа від 29.10.2010 р., була надіслана ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,  за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що  судовий наказ підлягає скасуванню.  

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-2403/10  , виданий   29 жовтня 2010 року  Приморським районним судом м.Одеси за заявою ТОВ «Управдом»   про стягнення  з ОСОБА_1,     що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за договором про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення та договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 5627,53 грн., а також витрати на оплату судового збору у сумі 28,13 грн. та витрати на оплату ІТЗ у сумі 30,00 грн.  - скасувати.

Роз`яснити представнику ТОВ «Управдом» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.  

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: