Справа № 22а-1226/07

Ряд. стат.звіту №49

Доповідач: В.З. Улицький

№ справи 1 інстанції 14/47/07

Головуючий у 1 інстанції Карпинець В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     25 вересня 2007 року                                                                                           м. Львів

     Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

     головуючого:                                         Улицького В.З.

     суддів:                                                     Багрія В.М., Обрізко І.М.

     секретаря:                                               Рахманової Н.І.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгород на постанову господарського суду Закарпатської області від 12.04.2007 року, колегія суддів, -

встановила:

У лютому 2007 року Державна податкова інспекція у м. Ужгород звернулась із позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» про визнання угоди недійсною.

Державна податкова інспекція у м. Ужгород свої позовні вимоги мотивувала тим, що в процесі перевірки Приватного підприємця ОСОБА_1 по питанню дотримання вимог податкового законодавства встановлено, зокрема, що між відповідачами укладено Контракт від 14.06.2004 року про виконання спеціальних робіт по монтажу системи опалення і тепломеханічної частини опалення при реконструкції незавершеної будівлі, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 7. Загальна сума оплати за виконані роботи по монтажу системи опалення згідно Контракту складає 36050,00 грн., однак згідно банківських виписок Товариство з обмеженою відповідальністю «Наутілус»  сплатило Приватному підприємцю ОСОБА_1 44587,65 грн. Відповідно до вимог п.41 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», господарська діяльність, зокрема, з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів підлягає ліцензуванню. Таким чином, у разі відсутності у суб'єкта господарювання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності договір, безпосередньо пов'язаний з такою діяльністю, не відповідає вимогам закону і є таким, що суперечить інтересам держави. Просила позов задоволити.

Постановою господарського суду Закарпатської області від 12.04.2007 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанову суду оскаржила Державна податкова інспекція у м. Ужгород. Вважає дану постанову незаконною, винесеною із помилковим застосуванням норм матеріального права. Стверджує, що відповідно до п.1.6 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінки протипожежного стану об'єктів, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 1 вересня 2004 року, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 13 вересня 2004 року за № 1144/9743, суб'єкт господарювання, який має намір провадити даний вид господарської діяльності, особисто або через уповноважений ним орган чи особу звертається до органу ліцензування із заявою про видачу ліцензії встановленого зразка. З 1 січня 2004 року набрав чинності новий ЦК України, ст. 227 якого визначено, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгород слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог п.41 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», господарська діяльність, зокрема, з проектування, монтажу, технічного обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об'єктів підлягає ліцензуванню.

Встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Наутілус» була в наявності Ліцензія серії АА № 123293 на будівельну діяльність, строк дії якої з 28.12.2001 року по 28.12.2004 року, в тому числі відповідно до п.3.03.00 Додатку до Ліцензії на монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання. Роботи, які виконувались за Контрактом від 14.06.2004 року, не були безпосередньо пов'язані з проектуванням, монтажем, технічним обслуговуванням засобів протипожежного захисту та систем опалення. Так як монтаж - це комплекс операцій із встановлення, з'єднання окремих складових вузлів та агрегатів, налагодження та перевірки на працездатність, то по даному Контракту такі роботи не проводились. Отже, на момент укладення і виконання Контракту від 14.06.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Наутілус» та Приватним підприємцем ОСОБА_1 у Товариства була дійсна Ліцензія на виконання даних робіт.

Таким чином, суд правомірно встановив, що позовні вимоги про визнання угоди недійсною не підлягають задоволенню.

   Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгород залишити без задоволення, а постанову господарського суду Закарпатської області від 12.04.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного судуУкраїни.

      Головучий:                                                                      В. Улицький

      Судді:                                                                               І. Обрізко

                                                                                                 В. Багрій