Справа № 2 – 6532/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«_22_» грудня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виділ у натурі частки нерухомого майна в окреме домоволодіння, в якому просили виділити їм в натурі із спільної часткової власності, як цілу частку 108/200 частин домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А», ј частин сараю літ. «Б», сараю літ. «М», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.
В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги та звернулися з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та просять виділити у натурі із загального домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, частку нерухомого майна – житловий будинок (квартира № 1), яка складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 105,9 кв.м., житловою 42,7 кв.м., підсобною площею 63,2 кв.м. та складається з: житлова – 19,2 кв.м., житлова 23,5 кв.м., кухні – 13,4 кв.м., санвузла – 4,1 кв.м., коридору – 7,2 кв.м., коридору 7,8 кв.м., підсобне – 25,9 кв.м., сходові клітини – 4,8 кв.м. та надвірну споруду – ј частину сараю літ. «Б» площею 6 кв.м., сараю літ. «М» площею 1,9 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0468 га., та належать на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; присвоїти житловому двоповерховому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, загальною площею 105,9 кв.м., житловою 42,7 кв.м., підсобною площею 63,2 кв.м. та складається з: житлова – 19,2 кв.м., житлова 23,5 кв.м., кухні – 13,4 кв.м., санвузла – 4,1 кв.м., коридору – 7,2 кв.м., коридору 7,8 кв.м., підсобне – 25,9 кв.м., сходові клітини – 4,8 кв.м. та надвірну споруду – ј частину сараю літ. «Б» площею 6 кв.м., сараю літ. «М» площею 1,9 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0468 га. поштову адресу: АДРЕСА_1
При цьому посилаються на те, що вони є власниками 108/200 частин домоволодіння (квартири №1), між позивачами та відповідачами фактично власність розділена в натурі, але відповідачі за відсутністю часу не можуть дійти згоди про спосіб виділення часток з загального майна, в зв’язку з чим позивачі не мають можливості виготовити проект виділу частки у самостійне домоволодіння. Крім того, між співвласниками домоволодіння визначений порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, згода співвласників та порядок користування земельною ділянкою посвідчені нотаріально.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до суду заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов визнав, посилаючись на те, що частки між позивачами та відповідачами фактично розділенні в натурі, позивачі користуються належною їм часткою без перешкод, не порушуючи прав та інтересів інших співвласників.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН про виділення в натурі належної їм частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності з відповідачами.
В подальшому відповідачі уточнили позовні вимоги та просять виділити у натурі із загального домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, частку нерухомого майна - житловий будинок (квартира №2), що складається з двоповерхового житлового будинку загальною площею 128,6 кв. м., в т.ч. житлова - 56,0 кв. м. та складається з: коридору – 20,0 кв. м., кухня – 13, 9 кв. м., ванна – 6,9 кв. м., підсобне - 9,1 кв. м., житлова – 19,4 кв. м., житлова – 12,9 кв.м., разом по 1 поверху 82, 2 кв. м., коридор – 11,6 кв.м., кладова - 5,1 кв. м., житлова – 23, 7 кв.м., вбиральня 1,8 кв.м. та надвірну споруду – сарай літ. Б. (3 м. х 4,5 м.), розташованого на земельній ділянці площею 0,0422 га.; присвоїти житловому двоповерховому будинку, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності, загальною площею 128,6 кв. м., у т.ч. житлова - 56,0 кв. м. та складається з: коридору – 20,0 кв. м., кухня – 13, 9 кв. м., ванна – 6,9 кв. м., підсобне - 9,1 кв. м., житлова – 19,4 кв. м., житлова – 12,9 кв.м., разом по 1 поверху 82, 2 кв. м., коридор – 11,6 кв.м., кладова - 5,1 кв. м., житлова – 23, 7 кв.м., вбиральня 1,8 кв.м., надвірної споруди – сарай літ. Б. (3х4,5) площею 13,5 кв.м. , загальної площі 22,6 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0422 га, юридичну адресу: АДРЕСА_2.
При цьому посилаються на те, що вони є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. У їх фактичному користуванні та володінні знаходиться кв. № 2 , яка являє собою окремо розташований двоповерховий житловий будинок загальною площею 128,6 кв.м., прийнятий в експлуатацію. Та обставина, що один із співвласників – ОСОБА_10 помер, зробило неможливим до прийняття спадщини та визначення співвласників укладання будь – яких угод щодо визначення часток співвласників всього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Крім того представник позивачів за зустрічним позовом вказував на те, що між співвласниками домоволодіння визначений порядок користування земельною ділянкою та фактично частки між сусідами розділені в натурі. Окремо розташована житлова будівля – квартира № 2 загальною площею 128,6 кв.м. із автономним інженерним забезпеченням, що належить ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, фактично має статус окремого домоволодіння і підлягає виділу в натурі.
Представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення зустрічного позову, з заявленими доводами погодився.
Відповідачка ОСОБА_9 позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, просила розглядати справу у її відсутність про що надала суду заяву.
Відповідачка ОСОБА_8, треті особи КП ОМБТІ та РОН, Одеська міська рада у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають задоволенню на наступних підставах.
Судом встановлено, що позивачі за первісним позовом є власниками 108/200 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці площею загальною площею 0,1825 га за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2 належать 72/200 частин, з яких 54/200 частин домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.09.1998 року № 903-р, виданого Органом приватизації державного житлового фонду Приморського району м. Одеси на підставі розпорядження № 903 від 11.09.1998 року, 18/200 частин житлового будинку зі спорудами на підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті Одесі, р. № 3-1443, 3-1449 та Договору про розподіл спадкового майна за реєстровим № 3-1464.
ОСОБА_3 належать 18/200 частин домоволодіння на підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті Одесі, виданих 05.09.2007 року за реєстровим № 3-1440, 3-1449 та Договору про розподіл спадкового майна за реєстровим № 3-1464.
ОСОБА_4 належать 18/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті Одесі, ., виданих 05.09.2007 року за р. № 2-1446, 3-1449 та Договору про розподіл спадкового майна за реєстровим № 3-1464.
Позивачі за зустрічним позовом та відповідачі за первісним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є власниками житлової будівлі (кв.№2) за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 є власником 1/3 житлової будівлі - квартири № 2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.03.2006 р. за № 534.
ОСОБА_6 є власником 1/3 житлової будівлі - квартири № 2 на підставі про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.03.2006 р. за №534.
ОСОБА_7 є власником 1/3 житлової будівлі - квартири № 2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.03.2006 р. за № 534.
16.08.2007 року член родини, яка володів ј часткою квартири ОСОБА_10 - померла. У зв’язку з цим, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до Шостої одеської державної нотаріальної контори з відповідними заявою. 07.07.2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 отримали відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом.
У відповідності із витягом від 22.07.2010 р. ОСОБА_5 є власником 1/12 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, р. 7-689 від 07.07.2010 р., виданого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11
Відповідно до витягу від 22.07.2010 р. ОСОБА_6 є власником 1/12 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, р. 7-690 від 07.07.2010 р., виданого державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_11
Згідно із витягом від 22.07.2010 р. ОСОБА_7 є власником 1/12 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, р. 7-691 від 07.07.2010 р., виданого державним нотаріусом Лєсогоровим Д.О. Шостої одеської державної нотаріальної контори.
Між співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,1825 га склався порядок користування земельною ділянкою, який був визначений схемою розподілу та спільною заявою всіх співкористувачів цієї ділянки, нотаріально засвідченою 27.06.2008 року за р.№ 9916 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А.
Відповідно до зазначеної схеми розподілу та заяви співкористувачів земельної ділянки встановлений наступний порядок користування земельною ділянкою:
- ОСОБА_2, передана в користування земельна ділянка площею 0,0180 га зовнішні межі під літерами: «А-А` -Б``-Б-Ч-А`-А», площею 0,0282 га зовнішні межі під літерами: «Ц-Ж-3-Д-У-Ф-Х-Х`-Ц», площею 0,0006 га, зовнішні межі під літерами: «К-Л-Г-Й-К», для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
- ОСОБА_5 передані в користування земельні ділянки: площею 0,0164 га зовнішні межі п д літерами: «Б-В-Г-И-Б», площею 0,0252 га зовнішні межі під літерами: «Е-Є-Ж-Ц-Е», площею 0,0006 п., зовнішні межі під літерами: «О-П-Б`-Н-О», для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
- ОСОБА_8 в інтересах якої діяв ОСОБА_13, передані в користування земельні ділянки: площею 0,0314 га зовнішні межі під літерами и: «Г-Д-Ш-Ч-Г», площею 0,0148 га зовнішні межі під літерами: «Р-С-И-І-Її-Й-Г`-В`-Р», площею 0,0006 п, зовнішні межі під літерами: «Н-Б`-Р-М-Н», для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
- ОСОБА_9 передані в користування земельні ділянки: площею 0,0314 га зовнішні межі під літерами: «Ч-Ш-Щ-Ю-Я-А`-Ч», площею 0,0147 га зовнішні межі під літерами: «У-Д`-З-И-С-Т-У», площею 0,000) га, зовнішні межі під літерами: «Л-М-Р-В`-Л», для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Позивачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідачі – позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 є співвласниками домоволодіння, у зв’язку з чим, відповідно до положень ст. 364 ЦК України вони мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Фактично виділ в натурі із спільного майна - домоволодіння відбувся: частина домоволодіння, що знаходиться у власності та користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 має самостійний вихід, частка ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділена в самостійний об'єкт нерухомості. За таких обставин спільна часткова власність існує тільки формально.
Згідно до листа Центру поштового зв’язку № 5 від 27.03.2009 року житловій будівлі, що знаходиться у користуванні та власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 можливо присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_1.
Згідно до листа Центру поштового зв’язку № 5 від 05.09.2006 року приватному житловому будинку, що знаходиться у користуванні та власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 можливо присвоїти поштову адресу: АДРЕСА_2.
В матеріалах справи є висновок про можливість виділу часток домоволодіння в самостійні жилі будинки за адресою: АДРЕСА_1, за яким жилі приміщення позивачів за первісним та зустрічним позовом відповідають вимогам будівельних норм, що дозволяє виділити частки із домоволодіння.
Таким чином суд вважає можливим виділити 108/200 частин домоволодіння, що належать ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у натурі, а також про можливість виділу житлового будинку – квартира №2, загальною площею 128,6 кв.м., яка належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із загального домоволодіння.
Належні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 частки представляють собою двоповерховий будинок, з окремим входом, розташований на ізольованій земельній ділянці.
Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Статтею 358 ЦК України також передбачено, що кожний з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
З обставин справи вбачається, що письмова згода співвласників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, щодо належного спільного здійснення права власності на цей об’єкт нерухомого майна відсутня. З огляду на відсутність такої згоди, а також з огляду на інші обставини справи, суд вважає, що виділ співвласникам спірного домоволодіння їх часток у окремі домоволодіння є засобом захисту та реалізації прав таких співвласників, що передбачені статтями 317, 319, 358 ЦК України.
Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду від 04.10.91 N 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" суди вирішують спори, пов'язані з правом приватної власності на жилі будинки, залежно від заявлених вимог: про виділ частки з будинку (поділ будинку); або про визначення порядку користування жилим будинком.
Норми ст. ст. 363, 367 ЦК регулюють правовідносини учасників спільної часткової власності щодо виділу частки з майна або його поділу.
Зазначеними нормами передбачено, що поділ (виділ частки) майна, яке є об'єктом спільної часткової власності, в натурі між співвласниками припиняє право спільної часткової власності щодо цих співвласників.
Виходячи зі змісту цих норм, поділ (виділ частки) є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, що виключає можливість залишення в спільному користуванні співвласників будь-яких приміщень будинку.
З матеріалів справи вбачається, що позивачі та відповідачі за первісним та зустрічним позовом є співвласниками спірного домоволодіння у частках.
Частина домоволодіння, що знаходиться у власності та користуванні позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складає 108/200 часток та фактично виділена в натурі (кв.1), зазначена частина домоволодіння – квартира № 1 знаходиться у користуванні та володінні лише позивачів, не містить житлових та підсобних приміщень, що знаходилися би у спільному користуванні співвласників домоволодіння, має самостійний вихід.
Будинок позивачів за зустрічним позовом (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) фактично є окремим об’єктом нерухомості, який актом державної приймальної комісії від 15.03.2006 року прийнятий у експлуатацію, відповідно до розпорядження Приморської районної адміністрації від 18.09.2006 року № 2299 вирішено вважати окремо розташовану двоповерхову житлову будівлю, загальною площею 128,6 кв.м. – самостійним домоволодінням, фактично, у зв’язку з чим даний будинок може бути виділено у натурі із загального домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в окреме.
Крім того, відповідно до технічного висновку від 27.10.2010 р., складеного Приватним підприємством «А-ТРИУМ», дослідження двох домоволодінь і господарських будівель визначило можливість виділу часток домоволодінь наступним чином:
- двоповерховий жилий будинок (частина літ. «А», «а1», «а3») загальною площею 128, 6 кв.м. , наддвірні споруди – ј частин сараю (літ. «Б») за адресою: АДРЕСА_2, в самостійну одиницю, належну гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6;
- двоповерховий житловий будинок (частина літ. «А», «а5», «а6, «а7»), загальною площею – 105,9 кв.м., наддвірні споруди – сарай (Літ. «М») і частина сараю («Літ. «Б») за адресою: АДРЕСА_1 – в самостійну одиницю, належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Спорів з іншими сусідами, суміжними землекористувачами та співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 357, 364 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН про виділення в натурі частки із нерухомого майна та зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Одеська міська рада, КП ОМБТІ та РОН про виділення в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності задовольнити у повному обсязі.
Виділити у натурі із загального домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, частку нерухомого майна – житловий будинок (квартира № 1), яка складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 105,9 кв.м., житловою 42,7 кв.м., підсобною площею 63,2 кв.м. та складається з: житлова – 19,2 кв.м., житлова 23,5 кв.м., кухні – 13,4 кв.м., санвузла – 4,1 кв.м., коридору – 7,2 кв.м., коридору 7,8 кв.м., підсобне – 25,9 кв.м., сходові клітини – 4,8 кв.м. та надвірну споруду – ј частину сараю літ. «Б» площею 6 кв.м., сараю літ. «М» площею 1,9 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0468 га., та належать на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Присвоїти житловому двоповерховому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, загальною площею 105,9 кв.м., житловою 42,7 кв.м., підсобною площею 63,2 кв.м. та складається з: житлова – 19,2 кв.м., житлова 23,5 кв.м., кухні – 13,4 кв.м., санвузла – 4,1 кв.м., коридору – 7,2 кв.м., коридору 7,8 кв.м., підсобне – 25,9 кв.м., сходові клітини – 4,8 кв.м. та надвірну споруду – ј частину сараю літ. «Б» площею 6 кв.м., сараю літ. «М» площею 1,9 кв.м, що розташовані на земельній ділянці площею 0,0468 га. поштову адресу: АДРЕСА_1
Виділити у натурі із загального домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1, частку нерухомого майна - житловий будинок (квартира №2), що складається з двоповерхового житлового будинку загальною площею 128,6 кв. м., у т.ч. житлова - 56,0 кв. м. та складається з: коридору – 20,0 кв. м., кухня – 13, 9 кв. м., ванна – 6,9 кв. м., підсобне - 9,1 кв. м., житлова – 19,4 кв. м., житлова – 12,9 кв.м., разом по 1 поверху 82, 2 кв. м., коридор – 11,6 кв.м., кладова - 5,1 кв. м., житлова – 23, 7 кв.м., вбиральня 1,8 кв.м. та надвірну споруду – сарай літ. Б. (3 м. х 4,5 м.), розташованого на земельній ділянці площею 0,0422 га.
Присвоїти житловому двоповерховому будинку, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві власності, загальною площею 128,6 кв. м., у т.ч. житлова - 56,0 кв. м. та складається з: коридору – 20,0 кв. м., кухня – 13, 9 кв. м., ванна – 6,9 кв. м., підсобне - 9,1 кв. м., житлова – 19,4 кв. м., житлова – 12,9 кв.м., разом по 1 поверху 82, 2 кв. м., коридор – 11,6 кв.м., кладова - 5,1 кв. м., житлова – 23, 7 кв.м., вбиральня 1,8 кв.м., надвірної споруди – сарай літ. Б. (3х4,5) площею 13,5 кв.м. , загальної площі 22,6 кв. м., розташованого на земельній ділянці площею 0,0422 га, юридичну адресу: АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: