№ справи 1 інстанції 2а-58/07
Головуючий у 1 інстанції Шарунович В.В.
Справа № 22а-2523/07
ряд.ст.звіт. №19
Доповідач В.З. Улицький
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2007 року м. Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого: Улицького В.З.
суддів: Багрія В.М., Обрізко І.М.
при секретарі: Ігнатищ М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2007 року, колегія суддів, -
встановила:
В травні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу ДВС Ковельського міськрайонного управління юстиції на дії ДВС і визнання нечинними постанов про відкриття виконавчого провадження.
ОСОБА_1 свої позовні вимоги мотивував тим, що постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2007 року за №№ ВП 3543406, 3543096, 3543322, 3543006 та дії ВДВС Ковельського МРУЮ, яким відкриті зазначені постанови, вважає нечинними, посилаючись на те, що ОСОБА_2 страховою компанією відшкодовано вартість лікування, ці зміни треба було внести у виконавчий лист з перерахунком сум, які підлягають стягненню. Окрім того, власником автомобіля ГАЗ-24 була ОСОБА_3, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_1 і у якої є спадкоємці. Постанову ВП №3543096 вважає нечинною, оскільки страховою компанією ОСОБА_4 також виплачено страхову суму, як і ОСОБА_2.
Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2007 року у задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду оскаржив ОСОБА_1 Вважає постанову суду незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.
Встановлено, що з виконавчих коштів та постанов про відкриття виконавчих проваджень вбачається, що постанови про відкриття виконавчих проваджень винесені державним виконавцем у відповідності до виконавчих документів. Позивач вважає, що у виконавчих документах повинні бути зазначені суми інші, ніж зазначені, тобто з врахуванням страхових виплат. Проте ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає таких підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Щодо вимоги позивача скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, в якому зазначено, що автомобіль ГАЗ-24, належний ОСОБА_1, звернути в рахунок погашення збитків, то незважаючи на те, хто є власником автомобіля, і що ОСОБА_3 загинула, залишивши спадкоємців, державний виконавець не має права ревізувати чи змінити виконавчий документ.
Частина 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» вказує, що у виконавчому документі повинен бути зазначений індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності. Отже такий номер не обов'язково має бути зазначений, проте у виконавчих документах боржника такий номер зазначений.
За таких підстав рішення суду відповідає зібраним доказам, ст.ст. 19, 26 Закону України «Провиконавче провадження», доводи скарги не спростовують висновків суду.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.05.2007 року, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу протягом одного місяця може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
Головуючий: В. Улицький
Судді: І. Обрізко
В. Багрій