К о п і я
Справа № 2 - 1086/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
11 січня 2011 року місто Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Кранга М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне головне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідачки боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 15.08.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №ODХRF707070611 , згідно якого банк надав їй кредит у розмірі 5433,97 гривень терміном по 15.08.2009 року під 0,84% річних, згідно умов якого вона повинна була щомісяця здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідачки станом на 11.10.2010 року заборгованість становить 26340,08 гривень , що складається з : 1127,03 гривні – заборгованість за кредитом, 872,41 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 22610,16 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 1230,48 гривень штрафу (процентна складова), які позивач вимагає стягнути з відповідачки. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, у тому числі й за надану правову допомогу.
У судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності та наполягала на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за місцем її реєстрації, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась, заперечень від відповідачки на позов до суду не надходило, свою думку щодо позовних вимог в тій чи іншій формі не висловила,заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Ви вчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.08.2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №ODХRF707070611 , згідно якого банк надав їй кредит у розмірі
5433,97 гривень терміном по 15.08.2009 року під 0,84% річних. За вказаним кредитним договором відповідачка зобов’язана була сплачувати борг з нарахованими відсотками згідно умов погашення кредиту, підписаного сторонами.
Строк повернення кредиту сплив, однак відповідачка своєчасно не повернула грошові кошти у повному розмірі та не сплатила відсотки.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно наданих позивачем розрахунків, через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору №ODХRF707070611 від 15.08.2008 року , загальний розмір заборгованості станом на 11.10.2010 року становить 26340,08 гривень , що складається з : 1127,03 гривень – заборгованість за кредитом, 872,41 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 22610,16 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором,
500,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 1230,48 гривень штрафу (процентна складова).
Отже, сума неустойки згідно наданого розрахунку в понад 20 разів перевищує розмір заборгованості за кредитом.
З огляду на зазначену обставину та той факт, що заявлена до стягнення сума пені в розмірі 22610,16 гривень значно перевищує суму самого кредиту та відсотків, суд вважає за можливе застосувати ч.3 ст.551 ЦК України про співмірність вимог із розміром заподіяних збитків, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та стягнути з відповідача на користь позивача суму пені в загальному розмірі 1000,00 гривень.
Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору у розмірі 51,00 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .
Стягнення витрат за надану правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки сплата таких витрат нічим не підтверджена.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57 - 60, 64, 81, 88, 158, 169, 197, 209, 212 - 215, 218, 222, 224 – 228 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” в особі філії “Южне головне регіональне управління” Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Одеси, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, п./рах.29092829003111), заборгованості за кредитним договором №ODХRF707070611 від 15.08.2008 року у розмірі 4729,92 гривень , з яких 1127,03 гривень – заборгованість за кредитом, 872,41 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000,00 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 1230,48 гривень штрафу (процентна складова) ;
а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 171,00 гривень, - на п./рахунок 64993919400001.
В частині стягнення витрат за надану правову допомогу – відмовити.
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: