УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

Апеляційний суд м. Києва у складі:

Головуючого – судді Британчука В.В.,

з участю прокурора Карпука О.А.,

провівши 10 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд апеляцій прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, засудженої ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року,

У с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК.

Засудженою та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок подано апеляції.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який уважав, що справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції у визначену судом першої інстанції дату через порушення вимог ст. 350 КПК, вивчивши справу, апеляційний суд уважає, що вона підлягає поверненню у суд, який постановив вирок, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 350 КПК в апеляції належить вказати, крім іншого, прохання особи, яка подає апеляцію, яке має відповідати вимогам, зокрема, ст. ст. 365, 378 КПК і Розділу XI Загальної частини Кримінального кодексу стосовно призначення покарання, якщо про це висувається прохання.

_________________________________________________________________

Справа № 11а-2601                   Вирок постановлений під головуванням судді Курила А.В.

Проте, прийнявши від прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляцію, головуючий в суді першої інстанції не звернув увагу на те, що вона не відповідає вимогам закону, адже містить прохання особи, яка подає апеляцію, яка суперечить вимогам закону.

Зокрема, вироком суду ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК на шість місяців позбавлення волі та, згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів - на один рік позбавлення волі.

Між тим в апеляції прокурор, висловлюючи прохання скасувати вирок в частині призначеного ОСОБА_1 покарання з постановленням апеляційним судом свого вироку з призначенням засудженій покарання за ч. 1 ст. 185 КК у виді двох років позбавлення волі, не зазначає про призначення їй остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК.

Таким чином, з апеляції не убачається яке рішення, на думку апелянта, повинен винести апеляційний суд, постановляючи свій вирок щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання за сукупністю злочинів.

Невиконання зазначених вимог закону позбавляє можливості розглянути справу у апеляційному порядку по суті і, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК, тягне повернення справи до суду першої інстанції для усунення порушень у підготовці справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 357, п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 350 КПК.

Головуючий                                           В. Британчук