УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого – судді Британчука В.В.,

суддів Дембовського С.Г., Бовтрук В.М.,

з участю прокурора Кравченка В.В.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянула 23 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року.

Цією постановою залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення Генерального прокурора України ОСОБА_2, виконуючого обов’язки Генерального прокурора України ОСОБА_3, заступника Генерального прокурора України ОСОБА_3 та начальника Головного управління підтримки державного обвинувачення в судах ОСОБА_4 про відмову в порушенні кримінальної справи та про відмову прийняти рішення по його заявам про вчинення злочину в порядку, передбаченому ст. 97 КПК. Скаржник просить визнати бездіяльність названих осіб Генеральної прокуратури України протиправною (такою, що суперечить вимогам Кримінального та Кримінально-процесуального кодексу) та вжити заходів, спрямованих на усунення зазначених порушень при розгляді його повідомлення про вчинення суддею Коноваловим В.М. кримінального злочину проти правосуддя, та прийнятті рішення по цим скаргам та заявам від 29 травня, 9 червня, 8 липня 2010 року у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу.

____________________________________________________________________

Справа № 11а-2360                             Постанова винесена під головуванням судді Смик С.І.

Категорія: ст. 236 КПК                       Доповідач в апеляційній інстанції суддя Британчук В.В.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що скарги на дії прокурора, які стосуються виконання ним повноважень по здійсненню нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства, зокрема, збирання і подання доказів, згідно ч. 3 ст. 236 КПК розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, а тому відсутні правові підстави для судового розгляду. Крім того, судом встановлено, що за заявами ОСОБА_1 постанови про відмову у порушенні кримінальної справи не виносились.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати як незаконну, розглянути його скаргу на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України по суті або повернути справу за його скаргою на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. На думку апелянта місцевий суд може розглядати його скаргу по суті на підставі КПК і Конституції України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає її непідлягаючою задоволенню з таких підстав.

За змістом Глави 22 КПК і з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30 січня 2003 року, скарги на дії прокурора, крім скарг на постанови про порушення справи, відмову у порушенні справи, закриття справи (ст. ст. 236-1 – 236-8 КПК), розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті.

Це означає, що окремо від кримінальної справи в порядку КПК може бути розглянута лише скарга на дії прокурора, формалізовані у вигляді процесуального рішення, зокрема, певної постанови.

У іншому випадку, тобто, за відсутності такої постанови, скарга на дії прокурора може бути розглянута в порядку КПК тільки при попередньому розгляді справи кримінальним судом або при розгляді її по суті, або окремо в порядку Кодексу адміністративного судочинства (ч. 2 ст. 2 КАСУ).

Іншого порядку законодавство України на даний час не передбачає.

Як встановлено судом першої інстанції, по заявам ОСОБА_1 ніяких процесуальних рішень у вигляді постанов не виносилося, про що свідчить зміст листа виконуючого обов’язки начальника відділу організації участі прокурорів у кримінальному судочинстві Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 №09/1-3530-08 від 8 вересня 2010 року.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано винесено постанову про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відсутній предмет оскарження – процесуальне рішення у вигляді постанови.

Разом з тим, апелянт не позбавлений права на оскарження дій службових осіб Генеральної прокуратури України в подальшому в порядку, встановленому законодавством України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів, не убачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року, якою залишена без розгляду скарга ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.

С у д д і :

В. Британчук В. Бовтрук С. Дембовський