печерський районний суд міста києва

  СПРАВА №2-А-15/11

ухвала

іменем україни

14 січня 2011 року

м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Степанової О.С. ,

при секретарі – Соколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок  та виплату пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в сумі 1 650 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в якому позивач просить визнати відмову відповідача, щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу незаконною; зобов'язати відповідача з 14.04.2010 року здійснити перерахунок  та виплату пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в сумі 1 650 грн. 43 коп., в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.  

    Ухвалою судді від 29.11.2010 року, відповідно до ч.1 ст. 1832 КАС України, було відкрито скорочене провадження у вказаній справі. Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу з роз’ясненням ч.3 ст. 1832 КАС України.

    Після отримання заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідача, справу було призначено до судового розгляду на підставі ч.4 ст. 1832 КАС України.

    Під час проведення судового розгляду справи 14.01.2011 року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 14.04.2010 року по 26.05.2010 року, було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно  інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

    В судовому засіданні позивач просив поновити строк для звернення до суду за захистом його порушеного права за період з 14.04.2010 року по 26.05.2010 року.

    Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі в м. Києві в судове засідання не з’явився.

Вивчивши  матеріали справи вважаю, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог що стосуються періоду з 14.04.2010 року по 26.05.2010 року, має бути залишений без розгляду в порядку ч.1 ст. 100 КАС України, виходячи з наступного.

    Згідно ч.1та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами.   Для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та  інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 26.11.2010 року.

Суд, виходячи з пояснень та доказів наданих позивачем, дослідивши матеріали справи не знайшов підстав для визнання причин, пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.  

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 14.04.2010 року по 26.05.2010 року, тому позов ОСОБА_1 цій частині має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 14.04.2010 року по 26.05.2010 року, - залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок  та виплату пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в сумі 1 650 грн. 43 коп. за період з 14.04.2010 року по 26.05.2010 року, - залишити без розгляду.  

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя