Судове рішення #13117914

справа №2-490/11 рік

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

       ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

11 січня 2010 року     Печерський районний суд міста Києва в складі:

 головуючого     -   судді Литвинової І.В.,

за участю секретаря     -  Шапельській Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню», Ліквідаційної комісії Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

        В С Т А Н О В И В :

        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача  Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він з 02.06.2010р. по 28.10.2010р. працював у Державній бюджетній установі «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» і, оскільки  заробітна плата після звільнення йому була виплачена з затримкою, просив суд стягнути на його корить суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 668 грн. 76 коп. та відшкодувати моральну шкоди в розмірі  5 000 грн. Під час розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Ліквідаційну комісію Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню», оскільки була розпочата процедура ліквідації відповідача Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню».

        В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

        Представники відповідачів в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

          Як встановлено в судовому засіданні,  позивач з 02.06.2010р. по 30.06.2010р. працював у Державній бюджетній установі «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» на посаді головного спеціаліста відділу апеляцій та сприяння досудовому вирішенню спорів між інвесторами та державними органами, а з 30.06.2010 і по день звільнення - на  посаді начальника відділу апеляцій та сприяння досудовому вирішенню спорів між інвесторами та державними органами, що підтверджується копією наказу про звільнення позивача з роботи (а. с. 4).

          На момент звільнення позивача, йому фактично не була виплачена заробітна плата з усіма належними виплатами. Дані кошти були перераховані позивачу на його розрахункову картку лише 08.12.2010року.

    Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

         Заробітна плата працівнику повинна виплачуватися регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, що передбачено ст.24 Закону України “Про оплату праці” та ст.115 КЗпП України. Крім того, відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

    Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у встановлені строки, при відсутності спору про їх розмір  підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

    З наданого відповідачем розрахунку, який перевірений судом, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні складає - 4 668 грн. 76 коп. (а. с. 6), що підтверджується довідкою про заробітну плату позивача за 2010рік ( а. с. 7).

    Таким чином, відповідач Державна бюджетна установа «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» повинен виплатити позивачу   суму   середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні  в розмірі 4 668 грн. 76 коп.

    Що стосується моральної шкоди, то відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

    Як зазначив позивач, він тривалий час не отримував заробітну плату, що негативно позначилось на його житті, у нього погіршився стан здоров’я, тому суд вважає можливим задовольнити позов в цій частині частково та стягнути з Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100грн., оскільки судом було встановлено порушення відповідачем законних прав позивача на своєчасне отримання розрахунку при звільненні.

           Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» на користь держави необхідно стягнути судові витрати.  

 На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 94,115,116, 117 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224 ЦПК України , суд

                          В И Р І Ш И В:

Позов     ОСОБА_1 до Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню», Ліквідаційної комісії Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди   задовольнити частково.

Стягнути з Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» на користь ОСОБА_1  середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 4 668 грн. 76 коп., у відшкодування моральної шкоди  стягнути 100 грн.

Стягнути з Державної бюджетної установи «Український центр сприяння іноземному інвестуванню» на користь держави судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий                                                             І. В. Литвинова

  • Номер: 2-з/0203/24/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
  • Номер справи: 2-490/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Литвинова Ірина Валеріївна
  • Результати справи: Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу скасувати. Передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.03.2016
  • Дата етапу: 25.04.2016
  • Номер: 6/295/142/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-490/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Литвинова Ірина Валеріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2019
  • Дата етапу: 07.06.2019
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-490/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Литвинова Ірина Валеріївна
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 27.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація