Справа № 2-1547/09                                                                                                              

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2010 року                                                         м. Одеса

 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

 Головуючого судді – Суворової О.В.,

 при секретарі – Бондаренко Т.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним .

В судове засідання 16.03.2010 року заявниця не з’явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

В судове засідання 16.06.2010 року заявниця повторно не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Будь-яких причин своєї неявки заявниця  суду не повідомила, заяви про розгляд заяви за її відсутності не подавала.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього  не  надійшла  заява  про  розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду заяви , суд вважає за необхідним заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду, роз’яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3, 4 ч.1 ст.207, 209, 210  ЦПК України , суд  -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя                                                                                                О.В.Суворова