Справа № 2-14251/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі – Коваленко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом, посилаючись на те, що 15 жовтня 2009 року між ним та КС «Перше кредитне товариство» був укладений договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_1 у розмірі 31 782 грн. зі сплатою 23 % річних за користування внеском, строк повернення - 15.04.2010 року.
На теперішній час, КС «Перше кредитне товариство» не повертає позивачу внесений ним вклад, що й стало приводом для звернення до суду із відповідною вимогою.
Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів, а саме суми вкладу по договору порушують його законні права та інтереси.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані позивачем докази, вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору № НОМЕР_1 про залучення внеску ( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 15 жовтня 2009 року, укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Перше кредитне товариство» та позивачем, як членом спілки, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі 31 782 грн.
Відповідно до пункту 1.1 депозитного договору відповідач прийняв від позивача внесок на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 31 782 грн., строк повернення - 15.04.2010 року.
Строк внеску закінчився, але спілка не повернула позивачу кошти.
Згідно проведених позивачем розрахунків, сума стягнення з відповідача складається з заборгованості відповідача за договором НОМЕР_1 року від 15 жовтня 2009 року у сумі 35446,94 гривень, включаючи суму внеску у розмірі 31 782 гривень та суму не сплачених відсотків у розмірі 3 664,94 гривні.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.
Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», є фінансовою установою і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.
Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно до положень ст. 1059-1061 ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання та у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.
У відповідності до укладеного договору (депозитного договору), позивач є споживачем послуг фінансової установи, тобто згідно ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність” є клієнтом, зокрема у сфері залучення коштів на депозитні рахунки.
Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу та нарахованих щодо нього процентів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача відносно стягнення суми депозитного вкладу обґрунтовані та вбачає, що з КС «Перше кредитне товариство» на користь останнього підлягає стягненню загальна сума депозитного вкладу в розмірі 35446,94 грн.
Як було встановлено під час судового розгляду справи за наявними матеріалами, відповідач не повернув позивачу суму вкладу на умовах договору.
Таким чином, кредитна спілка «Перше кредитне товариство» належним чином не виконала своїх зобов’язань, а саме не виплатила нараховані відсотки та не повернула суму вкладу.
Відповідно до ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, відносяться, витрати на інформаційно-технічне забезпечення, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи;
Крім того, внаслідок невиконання відповідачем умов договору, позивачка понесла додаткові витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10. 11, 60, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633. 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення суми боргу – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна буд. 104) на користь ОСОБА_1 суму вкладу та процентів в розмірі 35446,94 гривен.
Стягнути з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» ( 65020, м. Одеса, вул. Базарна буд. 104) на користь ОСОБА_1 судові витрати, яки складаються з суми судового збору (держане мито) у розмірі 177,24 гривні та суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Науменко